РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором на основании п. 4 ст. 931, ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 6, 28, 55, 56 Федерального закона о животном мире, ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-фз "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать с ответчика сумму в размере 80 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специального уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента, вследствие уничтожения по неосторожности одной особи лося, в бюджет Тюменского муниципального округа Тюменской области.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. на <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством "Hundai Matrix", государственный регистрационный знак № допустила наезд на одну особь дикого животного - лося, в результате чего указанное животное погибло на месте дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Своими действия Т. нарушил требования приведенного выше пункта Правил, в результате чего произошло ДТП, приведшее к гибели дикого животного - лося.
При таких обстоятельствах, поскольку гибель одной особи лося наступила в результате действий ФИО1, управляющей источником повышенной опасности, последняя является субъектом ответственности в соответствии со статьей 1079 ГК РФ. Лицо, владеющее источником повышенной опасности, несет обязанность возмещения вреда причиненного этим источником. При этом отсутствие вины владельца источника повышенной опасности (например, отсутствие нарушений Правил дорожного движения), в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, в данном случае размер вреда, причиненного вследствие уничтожения по неосторожности одной особи лося, составляет 80000 рублей. Ущерб государству в лице Департамента в результате гибели в дорожно-транспортном происшествии объекта животного мира - одной особи лося, должен быть возмещен, ФИО1 в соответствии с приведенным расчетом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством "Hundai Matrix", государственный регистрационный знак № допустила наезд на одну особь дикого животного - лося, в результате чего указанное животное погибло на месте дорожно-транспортного происшествия.
Факт наезда ФИО1, управлявшей транспортным средством - автомобилем "Hundai Matrix", государственный регистрационный знак № на дикое животное - лося, подтверждается следующими документами:
- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на ФИО5 ФИО1 управляя автомобилем "Hundai Matrix", государственный регистрационный знак №, допустила наезд на одну особь лося (л.д. 11);
- копией рапорта инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде ДПС ГИБДД в составе автопатруля Р021372. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 189 км автодороги Тюмень-<адрес> водителем ФИО1, управляющей автомобилем "Hundai Matrix", государственный регистрационный знак №, совершен наезд на одну особь лося (л.д. 12);
- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками (л.д. 13, 14-16);
- копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
- копией объяснения ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем "Hundai Matrix", государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону Червишевского тракта и допустила наезд на дикое животное – лося (л.д. 17);
Обстоятельства произошедшего ДТП произошли ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленное событие произошло в период, когда ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, что следует из копии сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 ссылается на причинение ответчиком ущерба охотничьим ресурсам в результате гибели одной особи лося, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (далее - Методика), согласно которой размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т х К х N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса за одну особь лося - 80 000,00 руб.);
К - пересчетный коэффициент (уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности - 1);
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов (1 особь).
В результате исчисления с применением указанной формулы получаем: У = 80 000 Х 1 Х 1 = 80 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем, такие доказательства в деле отсутствуют.
В данном случае, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Своими действия ФИО1 нарушила требования приведенного выше пункта Правил, в результате чего произошло ДТП, приведшее к гибели дикого животного - лося; как владелец источника повышенной опасности, не выбрал скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением, принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля при возникновении опасности для движения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 28, 56 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", исходит из непредставления ответчиком доказательств невозможности обнаружения животного - лося, пересекающего проезжую часть, расположенную около лесного массива, и принятия мер по снижению скорости до полной остановки транспортного средства в целях предотвращения наезда на лося.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Исетского муниципального округа Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству следствие уничтожения по неосторожности одной особи животного мира - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Тюменского муниципального округа Тюменской области сумму в размере 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специального уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента, вследствие уничтожения по неосторожности одной особи лося.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Исетского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: подпись С.В. Красовский
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Красовский