ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., представителя АО «СУЭНКО» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СУЭНКО» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (далее по тексту АО "СУЭНКО") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при производстве земляных работ в районе <адрес> <адрес> была повреждена КЛ-10кВ от оп. ВЛ-10кВ ПС «Разбахта, ф. «Садовод» до РУ-10кВ ТП-3584, принадлежащая АО "СУЭНКО". По данному акту сотрудниками истца составлен акт о порыве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО6 Работы в охранной зоне производились ответчиком без согласования с филиалом АО "СУЭНКО", механизированным способом с использованием экскаватора. В связи с повреждением кабельной линии АО "СУЭНКО" было вынуждено принять неотложные меры по ее восстановлению. Восстановительные работы были произведены ООО "СУЭС", что подтверждается актом о приемке выполненных работ №а-п от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данных работ составила 138313,26 рублей. Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 138313 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, су приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ в <адрес> <адрес> была повреждена КЛ-10кВ от оп. ВЛ-10кВ ПС «Разбахта, ф. «Садовод» до РУ-10кВ ТП-3584, принадлежащая АО "СУЭНКО". По данному факту сотрудниками истца составлен акт о порыве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО6 (л.д. 18).
Данный факт подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В связи с повреждением кабельной линии АО "СУЭНКО" было вынуждено принять неотложные меры по ее восстановлению. Восстановительные работы произведены ООО "СУЭС", что подтверждается актом о приемке выполненных работ №а-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Стоимость данных работ составляет 138313,26 рублей, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 165975 рублей 91 копейка (в т.ч. НДС 20% - 27662 рубля 65 копеек)(л.д. 21).
АО "СУЭНКО" направило претензию в адрес ФИО1 исх. №И-ТГЭС-2025-4193 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязанности по возмещению причиненного ущерба (л.д. 22).
Обязанность по возмещению ущерба в добровольном порядке не исполнена. В связи с неисполнением требований по возмещению ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, (п. п. 2, п. 2 ст. 89 ЗК РФ).
Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.
Работы в охранной зоне <адрес> <адрес> от оп. ВЛ-10кВ ПС «Разбахта», ф. «Садовод» до РУ-10кВ ТП-3584 производились без согласования с АО "СУЭНКО". Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствий с п. 8, 11 указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.
Пункт 12 вышеуказанных правил устанавливает, что для получения письменного решения о согласований осуществления действий, перечисленных в предыдущем абзаце, заинтересованные лица обязаны обратиться с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго от 04.10.2022 N 1070) перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п. 577).
В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Приказ Минтруда России от 15.12.2020 N 903н) запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.
Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (п. 37.3).
Согласно п. 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.
Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (п. 5.1.5).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Требования нормативных документов ФИО6 выполнены не были, работы производились: без согласования с филиалом АО "СУЭНКО". В результате чего, истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительных работ.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд считает, что в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком ФИО6 указанных выше Правил, а также наличие причинно-следственной убытков у истца в виде несения расходов по восстановлению кабельной линии.
В связи с вышеизложенным, учитывая также, что ответчиком ФИО6 не представлено доказательств добровольной оплаты расходов истца в досудебном порядке, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 138313,26 рублей убытков, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, и не опровергнутые ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) ущерб в размере 138313 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись С.В. Красовский
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Красовский