РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 168400 руб. 02 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40117 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости заложенного имущества, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 386000 руб. под 23,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска (п.11 Договора). В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "Банк ВТБ" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору и договору залога перешли к Банку ВТБ (ПАО). Кредитный договор № учитывается в Банке ВТБ (ПАО) как №№. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 168400 рублей 02 копейки.
Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 10.04.2026 года наложен арест на автомобиль DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска.
Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 07.05.2026 года в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «ФК Открытие» (ПАО).
Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо Банк «ФК Открытие» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).
Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 386000 руб. под 23,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства (л.д. 11-14).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 11090 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы). В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 11 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.
В силу пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ТС (л.д. 15-16, 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК "ФК Открытие" (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство - автомобиль DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска (л.д. 69).
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска, в качестве залогодержателя указано Банк ВТБ (ПАО), залогодателя – ФИО2 (л.д. 44-46).
ПАО Банк "ФК Открытие" свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 386000 руб. исполнил в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.
Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).
Между ПАО БАНК "ФК Открытие" и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства 513-24/Ц-01, согласно которому права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога перешли к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 70-71).
Кредитный договор № учитывается в Банке ВТБ (ПАО) как №№.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22, 23), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету Банка, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату кредита, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168400 руб. 02 коп. (л.д. 68).
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 имеющейся кредитной задолженности.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ФИО2 не произведено, судом не исследовалось (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V927/1015-0002615 в размере 168400 руб. 02 коп.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, на основании статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено только к лицу, получившему право собственности на заложенное имущество (новому собственнику).
Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Ялуторовский» транспортное средство: автомобиль марки DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 43).
Таким образом, собственником автомобиля, являющегося предметом залога по договору, ФИО2 не является, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных к нему требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что в настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратному суду не представлено.
Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк "ФК Открытие", обеспечено залогом транспортного средства - DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) вправе получить удовлетворение неисполненных обязательств из стоимости заложенного имущества.
Собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной по запросу суда МО МВД России «Ялуторовский», доказательств иному суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При приобретении транспортного средства ФИО1 не была лишена возможности получить информацию о залоге приобретаемого автомобиля, поскольку указанная информация находится в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе к ФИО1 прав на заложенное транспортное средство, залог сохранился, а ФИО1 приобрела права и обязанности залогодателя.
На основании изложенного суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40117 руб. 00 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, за требование об обращении взыскания на предмет залога, заявление об обеспечении иска).
Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40117 руб. 00 коп. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № в размере 168400 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 40117 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки DATSUN ON DO, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО1 (паспорт 7122 724733), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Судья С.В. Красовский