РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к прокуратуре Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, прокуратуре Свердловской области о признании протеста и представления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее (ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) в лице своего представителя, действующего по доверенности Селиной Е.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать протест прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 04 декабря 2025 года №... незаконным и отменить его; признать представление прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 04 декабря 2025 года №... незаконным и отменить его.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.12.2025 в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области поступил протест прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил № №... на приказ начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 31.10.2025 № 181-к и представление №... В данном протесте указано, что в рамках проведения надзорных мероприятий, в связи с поступившим обращением Косухина А.М., установлено, что сведений об ознакомлении Косухина А.М. с Приказом начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. от 01.10.2025 № 386-лс «...» не представлено, следовательно о необходимости выхода на работу в выходной день в воскресенье 26.10.25025 сотруднику не было известно. В этой связи Приказ начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. от 31.10.2025 № 181-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Косухина А.М.» - отменить. Административный истец, во избежание административного штрафа за неисполнение требований протеста прокуратуры отменить приказ начальнику ФКУ ИК-13 от 31.10.2025 № 181-к. Однако истец не согласен с выводами, указанными в протесте, считает их необоснованными и незаконными, поскольку факт нарушения Косухиным А.М. по факту невыхода на работу 26.10.2026 подтвержден его письменным объяснением. При этом, истец уточняет, что способ информирования сотрудника о необходимости выхода на службу администрация учреждения выбирает оп оперативной обстановке. При этом информирование допускается любым способом.
В качестве доводов несогласия с протестом, административный истец также указывает, что прокуратура акцентирует внимание на нормах трудового законодательства, в то время как правоотношения. Связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2018 № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее федеральный закон от 19.06.2018 № 197-ФЗ). Во избежание негативного прецедента, с учетом специфики службы в уголовно-исполнительной системе, а демонстративный истец обратился в суд с данным иском.
Определением суда от 19.02.2026 в порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.
Представитель административного истца Селина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении, основаниям, просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что трудовые права Косухина А.М. не были нарушены. При проведении проверки прокуратурой не была полностью изучена личность Косухина, у которого уже имелись дисциплинарные взыскания. Учитывая, что Косухин, исходя из его письменных объяснений знал о необходимости выхода на работу, считает, протест содержащий требование прокурора отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Косухина А.М., незаконным. Выполняя требования прокурора начальник ФКУ ИК -13 отменил приказ, но в связи с несогласием с протестом, истец обратился в суд.
Представитель административного ответчика – прокуратуры Тагилстроевского района города Нижний Тагил помощник прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Широкова Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что по обращению гр-на Косухина А.М., в связи с объявленным ему дисциплинарным взысканием, были проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что каких-либо документов об ознакомлении Косухина с приказом от 01.10.2025 административным истцам не представлено. Были вынесены акты прокурорского реагирования, а именно внесено представление об устранении выявленных нарушений и также был принесен протест на приказ начальника ФКУ ИК-13 от 31.10.2025 № 181-к. Так, при рассмотрении учреждением актов прокурорского реагирования соответствующие нарушения были признаны. Порядок вынесения мер и актов прокурорского реагирования нарушен не был.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 28 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Пленум Верховного Суда Российской Федерации так же разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Как следует из материалов дела, Косухин А.М., с 28.04.2025 проходил службу в должности ... ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 67-68).
01.10.2025 начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюниным А.Н. вынесен приказ № 386-лс, в соответствии с которым (п. 8 Приказа) капитану внутренней службы Косухину Антону Михайловичу ... ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области объявлен рабочий день 26.10.2025 с 08.00 до 17.00 (л.д. 20).
По результатам заключения служебной проверки утвержденного начальником ФКУ ИК-13 Кастюниным А.Н.(л.д. 25-26) - 31.10.2025 по факту отсутствия сотрудника Косухина А.М. по месту службы без уважительных причин – 26.10.2025 (за грубое нарушение пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ) начальником ФКУ ИК-13 Кастюниным вынесен Приказ № 18-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на Косухина А.М. (л.д. 15-16).
01.11.2025, не согласившись с данным приказом Косухин А.М. обратился в прокуратуру Тагилстроевского района г. Нижний Тагил с обращением в котором указал, о несогласии с вмененном ему дисциплинарном взыскании, так как с приказом об объявлении ему рабочих дней не ознакомлен, а также указал о конфликтных отношениях с администрацией учреждения (л.д. 12-13).
Так в рамках надзорных мероприятий установлено, что Косухину А.М. установлена пятидневная служебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
По требованию прокуратуры учреждением представлены материалы проверки, результатом которых было составлено соответствующее заключение, в том числе представлено письменное объяснение Косухина А.М. по факту отсутствия 26.10.2025 на рабочем месте, в соответствии с которым, последний указал, что 26.10.2025 в воскресенье он не вышел на службу в связи со своей недисциплинированностью (л.д.14).
По результатам обращения Косухина А.М. заместителем прокурора района был направлен ответ заявителю от 04.12.2025 о рассмотрении его обращения, в котором, указано, что факт ознакомления Косухина А.М. с Приказом начальника ФКУ -!№ ГУФСИН России по Свердловской области от 01.10.2025 № 386-лс «Об объявлении рабочих дней сотрудникам ... ФКУ ИК_-13 ГУФСИН России по Свердловской области» не нашел своего подтверждения (л.д. 80).
Так, прокурором Тагилстроевского района города Нижний Тагил Низовцевым К.С., по результатам надзорных мероприятий, в связи с выявленным нарушением, выразившимся в не ознакомлении (не доведении до сведения) сотрудника Косухина А.М. с содержанием Приказа № 386-лс, 04.12.2025 принесен протест на Приказ начальника ФКУ ИК_-13 ГУФСИН России по Свердловской области» Кастюнина А.Н. от 31.10.2025 № 181-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Косухина А.М.» (л.д. 76-77).
А также, 04.12.2025 прокурорам Тагилстроевского района г. Нижний Тагил внесено представление об устранении нарушение федерального законодательства (л.д. 78-79).
Как видно из материалов дела, во исполнении вышеуказанного представления прокурора врио начальника ФКУ ИК-13 Варяница А.И. представлена следующая информация: … поскольку Косухина А.М. не ознакомлен с Приказом начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. от 01.10.2025 № 386-лс. следовательно о необходимости выхода на работу в выходной день в воскресенье 26.10.2025 сотруднику не было известно.
Дальнейшее нарушение ФКУ ИК-13 требований закона в указанной сфере недопустимо и требует незамедлительного принятия конкретных мер. Данный факт нарушения подтвержден. Нарушение в части не ознакомления Косухина А.М. с вышеуказанным приказом допущено начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-13 капитаном внутренней службы Тарховым А.М., с которым проведено дополнительное занятие по изучению Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в части ознакомления содержания приказов «Об объявлении рабочих дней сотрудникам ... ФКУ ИК-13 до заинтересованных сотрудников отдела. Начальнику одела .... объявлено дисциплинарное взыскание – устный выговор (л.д. 81-82).
Вышеуказанное также подтверждается Протоколом № 23 от 11.12.2025 общего собрания сотрудников ОВРО (л.д. 83).
Во исполнение протеста прокурора, что не оспаривается административным истцом, начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнин А.Н. вынес Приказ № 198-к от 11.12.2025 об отмене приказа начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 31.10.2025 № 181-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Косухина А.М.» (л.д. 19).
В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2018 № 197-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 19.06.2018 № 197-ФЗ сотрудник имеет право на ознакомление с должностной инструкцией и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности исполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в уголовно-исполнительной системе.
Сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2018 № 197-ФЗ).
Приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» регламентирован порядок привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Так в соответствии с п.3 Приложения 10 Приказа Минюста № 132 от 05.08.2021 сотрудники привлекаются к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя (начальника) учреждения или органа УИС либо руководителя (начальника) структурного подразделения учреждения или органа УИС. Приказ доводится до сведения сотрудника под подпись.
В соответствии с п. 4 Приложения № 10 вышеуказанного Приказа Минюста в случаях обострения оперативной обстановки в учреждениях и органах УИС и на прилегающих к ним территориях решение о привлечении сотрудника к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом руководителю (начальнику) учреждения или органа УИС. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность.
Так, доводы административного истца, ссылаясь на вышеуказанный пункт Приказа Минюста, о том, что в случае оперативной необходимости приказ об объявлении рабочих дней сотрудникам, может быть доведен устно, ничем не подтверждены при сложившихся обстоятельствах, т.е. не представлены доказательства обострения оперативной обстановки, оперативности принятия такого решения, не представлены соответствующие рапорты, как того требует пункт 4 Приложения № 10 Приказа № 123. Напротив, как видно из Приказа от 01.10.2026 № 386-лс, приказ вынес заблаговременно, день объявленный сотруднику Косухину А.М. рабочим указан 26.10.2025, соответственно возможность и обязанность доведения данного Приказа до сотрудника Косухина А.М. под роспись, имелась в соответствии с пунктом 3 Приложения № 10 Приказа Минюста № 132 от 05.08.2021.
Судом установлено, что в действительности, каких либо доказательств в подтверждение доведения Приказа от 01.10.2025 № 386-лс до сотрудника Косухина А.М., прокурору в рамках надзорных мероприятий административном истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Ссылки административного истца на письменное объяснение Косухина А.М. из которого истцом сделаны однозначные выводы о том, что Косухину А.М. было известно о необходимости выхода на работу в воскресенье 26.10.2025, не отменяют требования законодательства о выполнении процедуры ознакомления сотрудника с внутриведомственными приказами, которыми определяются его обязанности как работника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации.
Для обеспечения надлежащего осуществления возложенных на прокуратуру функций федеральный законодатель гарантирует недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора, предусматривая, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Закона о прокуратуре
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо обращения Косухина А.М., прокурором района, верно сделаны выводы о нарушении указанной процедуры и верно применены меры прокурорского реагирования в виде принесения протеста на спорный приказ начальника ФКУ ИК-13 и внесение представления об устранении нарушений законодательства.
Протест принесен прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий, в рамках действующего законодательства, порядок принесения протеста соблюден, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При этом, судом принимается во внимание, что протест прокурора рассмотрен своевременно учреждением в адрес которого он внесен, удовлетворен полностью, вынесен соответствующий приказ начальником ФКУ ИК-13. Также администрацией исправительного учреждения представлены сведения во исполнения внесенного представления от 04.12.2025, из которых следует, что факт нарушения процедуры ознакомления сотрудника Косухина А.М. с соответствующим приказом подтвержден, установлено должностное лицо, допустившее данное нарушение, в отношении которого применено дисциплинарное взыскание.
В связи, с чем оснований для признании протеста прокурора и представления незаконным по доводам административного истца не имеется.
Доводы административного истца, о том, что при проведении надзорных мероприятий, по результатам которого вынесены акты прокурорского реагирования без учета личности Косухина А.М., как сотрудника ФКУ ИК-13 не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.
Кроме того, суд учитывает, что статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми актами прокурорского реагирования нарушены права учреждения, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности и оценивая их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области административных исковых требований, так как утверждения административного истца о незаконном, не основанном на специальных нормах регулирующих данные правоотношения нормах принесении протеста и внесения представления от 04.12.2025, создающими негативный прецедент, выражающийся в нарушении прав административного истца, не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к прокуратуре Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, прокуратуре Свердловской области о признании протеста и представления незаконными - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова