АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Новая Ляля Свердловской области 07 июля 2026 года.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Ширяеве И.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хливецкой Юлии Витальевны к Хливецкому Николаю Владимировичу о расторжении брака по апелляционной жалобе истца Хливецкой Юлии Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.05.2026,
УСТАНОВИЛ:
Хливецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Хливецкому Н.В. о расторжении брака.
В обоснование иска Хливецкая Ю.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Хливецким Н.В. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют троих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нет. Спора по содержанию и воспитанию детей нет, дети будут проживать с ней. Просила расторгнуть брак заключенный между ней и Хливецким Н.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Новолялинском ЗАГС, актовая запись № (л.д. 6).
Решением мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Хливецкой Ю.В. к Хливецкому Н.В. о расторжении брака.
Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись № между Хливецкой Ю.В. и Хливецким Н.В. (л.д. 31-33).
С решением мирового судьи истец Хливецкая Ю.В. не согласилась, указав в апелляционной жалобе, что с Хливецким Н.В. она примирилась. Они намерены сохранить семью и продолжать совместно проживать, воспитывать несовершеннолетних детей. Она отказывается от исковых требований о расторжении брака в связи с примирением сторон. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить (л.д. 36).
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Хливецкая Ю.В. отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия принятия отказа от иска ей понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).
Суд принимает отказ истца Хливецкой Ю.В. от исковых требований к Хливецкому Н.В. о расторжении брака, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.
В связи с принятием отказа истца Хливецкой Ю.В. от исковых требований к Хливецкому Н.В. о расторжении брака, решение мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При подаче иска истцом Хливецкой Ю.В. уплачена госпошлина в размере 5 000 рублей, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, в сумме 3 500 рублей (5 000 рублей х 70% = 3 500 рублей).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 и 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ истца Хливецкой Юлии Витальевны от искового заявления Хливецкой Юлии Витальевны к Хливецкому Николаю Владимировичу о расторжении брака.
Решение мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Хливецкой Юлии Витальевны к Хливецкому Николаю Владимировичу о расторжении брака отменить.
Производство по делу прекратить.
Хливецкой Юлии Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, вернуть из местного бюджета 70% суммы, уплаченной ею государственной пошлины, в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей за подачу искового заявления на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Новикова Т.Л.