ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 437 504 рубля 42 копейки, в том числе 1 298 344 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 70 969 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 28 474 рубля 97 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 рублей 64 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 082 рубля 32 копеики - неустойка на просроченную ссуду, 1 720 рублей 04 копейки - неустойка на просроченные к уплате проценты, 596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование, 20 304 рубля 52 копейки – иные комиссии, продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 26,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 375 рублей 04 копейки, расторжении кредитного договора. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость имущества в размере 3 238 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 316 699 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев под 23,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, имеется постоянная текущая просроченная задолженность, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 316 699 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев под 23,9% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что ответчиком не оспорено и следует из графика платежей, расчета задолженности, подтверждающих наличие неоднократных просрочек платежей, а также наличие просроченной задолженности, которая ко дню судебного разбирательства не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 437 504 рубля 42 копейки, в том числе 1 298 344 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 70 969 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 28 474 рубля 97 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 рублей 64 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 082 рубля 32 копеики - неустойка на просроченную ссуду, 1 720 рублей 04 копейки - неустойка на просроченные к уплате проценты, 596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование, 20 304 рубля 52 копейки – иные комиссии.
Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении долга, возврате выданной суммы кредита досрочно, расторжении кредитного договора. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения срочной задолженности и вхождения в график платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие просрочки со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование исполнено не было.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное требование о расторжении договора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в отношении жилого помещения: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 58,1 кв. м, кадастровый №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1.3 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 3 238 000 рублей.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 238 000 рублей.
При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Интересы же ответчиков как залогодателей, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой кредита, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 26,65% годовых на сумму основного долга, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с 30 апреля 2026 года, по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 49 375 рублей 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 437 504 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 375 рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт № в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 26,65% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание указанной задолженности на недвижимое имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ФИО1 - в виде квартиры общей площадью 58,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 238 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Красовский