РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года село Исетское
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ СИПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13.08.2020 года к Договору об уступке прав № от 24.11.2016 года, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ СИПРУС ЛИМИТЕД от 24.11.2016 года. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ СИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долго перешло истцу 29.11.2021 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 68685,50 руб., задолженность по основному долгу – 39250,92 руб., задолженность по процентам за пользование – 7940,22 руб., задолженность по штрафам – 7739,33 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13755,03 руб., задолженность по уплате госпошлины – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от 10.10.2006 года в сумме 54390,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который 10.03.2026 года отменен. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 54930,47 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 10.10.2026 года по 04.02.2026 год. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от 10.10.2006 года в сумме 54930,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившегося ответчика, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 октября 2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредитной карты с лимитом 15000 рублей, под 19% годовых. Минимальный платеж 750 рублей. Дата начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 раздела VI Условий Договора об использовании карты в случаях ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности, а также в одностороннем порядке уменьшить лимит овердрафта с последующим обязательным письменным уведомлением заемщика в порядке, установленном п. 3 раздела IV Договора (л.д. 14).
Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 54930,47 руб., из них: 39250,92 руб. – задолженность по основному долгу, 7940,22 руб. – задолженность по процентам за пользование, 7739,33 руб. – задолженность по штрафам (оборот л.д. 6).
24 ноября 2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить за них денежные средства на условиях, определенных Договором (л.д.15-17).
29 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ДиДжи, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Первоначальном кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (оборот л.д. 21-23).
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
20 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54930,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 10 марта 2026 года судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 29).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО3 кредитную карту, возврат задолженности по которой не был определен конкретной датой.
При таких обстоятельствах, начало срока исковой давности надлежит исчислять с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.
Согласно представленным материалам задолженность по кредитному договору образовалась 10 октября 2006 года (оборот л.д. 6). Поскольку после указанной даты, в том числе, следующем платежном месяце платежи в счет погашения долга перестали поступать, срок исковой давности нужно исчислять с 11 октября 2006 года.
Таким образом, срок исковой давности оканчивается 11 октября 2009 года.
Обращение ООО ПКО «РСВ» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа с должника ФИО3 не приостанавливает течение срока исковой давности, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано уже с нарушением сроков исковой давности 06 февраля 2026 года (л.д. 29).
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Председательствующий С.В. Красовский