РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года с. Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., с участием истца Пензина Д.Ю., представителя истца - адвоката Максимановой Ю.А., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензина Д.Ю. к ИП Япарову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Пензин Д.Ю. обратился в суд с иском к ИП Япарову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику по договору займа № денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика, между ними заключен договор залога недвижимого имущества- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, 12 км. Велижанского тракта, кадастровый №, общей площадью 470+/-8 кв.м. и строящееся на нем жилое здание. ДД.ММ.ГГГГ Пензин Д.Ю. направил ответчику требование о возврате займа и уплате процентов, однако ответа от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 470+/-8 кв.м. и строящееся на нем жилое здание, путем продажи на публичных торгах.
Истец Пензин Д.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Сообщил, что ответчик Япаров Р.В. на протяжении трех месяцев не идет с ним на контакт, на телефонные звонки не отвечает, всячески затягивает рассмотрение дела. О мировом соглашении между ним и ответчиком речи не велось.
В судебном заседании представитель истца адвокат Максиманова Ю.А. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Сообщила, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.
Ответчик ИП Япаров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru. Направил в суд телефонограмму об отложении рассмотрения по делу, так как он не может явиться в судебное заседание из-за поломки автомобиля по дороге. Просил отложить рассмотрения дела в связи с заключением с истцом мирового соглашения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку по заявлению истца и его представителя мировое соглашение между сторонами невозможно.
Заслушав истца Пензина Д.Ю., его представителя адвоката Максиманову Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому И.П. Япаров Р.В. взял в долг у Пензина Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12).
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества № на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 470+/-8 кв.м. и строящееся на нем жилое здание (л.д. 14-16).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга, однако ответа от ответчика не поступило (л.д. 17-18).
В нарушение условий договора займа ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком обязательств.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>., проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФмза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11513,42 руб.
Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, и взыскивает с ответчика проценты по договору в указанном размере. В свою очередь ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчиком доказательств о возврате денежных средств не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству и процентам, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, закона.
При таких обстоятельствах, наличие обязательств, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт их неисполнения в установленный соглашениями сроки, ответчиком не опровергнуты.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 470+/-8 кв.м. и строящееся на нем жилое здание, подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора займа. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполняются, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Пензина Д.Ю. к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Размер задолженности проверен судом, задолженность по процентам не превышает двойной размер суммы займа. Факт заключения договора именно с ответчиком сомнений не взывает. Сам ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 20-23).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования Пензина Д.Ю. к ИП Япарову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Япарова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Пензина Д.Ю. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> тракта, кадастровый №, общей площадью 470+/-8 кв.м. и строящееся на нем жилое здание, путем продажи на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко
Копия верна:
Судья О.Ю. Чемеренко