ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 15 000 руб. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом 15 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий, а также считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, однако после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде непогашенной задолженности, которая на дату направления иска в суд составляет 16 405 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 403 руб. 62 коп., просроченные проценты – 985 руб. 25 коп., штрафы и комиссии – 16 руб. 43 коп. С учетом изложенного, АО «ТБанк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 405 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО2.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 15 000 руб.
По условиям договора погашение задолженности происходит минимальными платежами не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.
В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.
Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете и активации карты.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Ответчик был проинформирован Банком от полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №.
После смерти заемщика ФИО3 остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 16 405 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 403 руб. 62 коп., просроченные проценты – 985 руб. 25 коп., штрафы и комиссии – 16 руб. 43 коп.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ХМАО – Югры ФИО5 следует, что наследниками первой очереди умершего ФИО3 по закону является супруга ФИО2
ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она наследует имущество, оставшееся после смерти ФИО3
В состав наследственного имущества входят:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, пгт. Белый Яр, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 499 709 руб. 33 коп.
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то суд полагает исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 16 405 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2026.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда ФИО7