ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Рамиль оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-20 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП является ФИО1, что следует из извещения о ДТП. Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 54 010 руб. Вместе с тем, согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217 477 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и за вычетом полученного истцом от страховой компании страхового возмещения. С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 163 467 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 904 руб.
Определением Ноябрьского городского судом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сургутский районный суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> на запрос суда и регистрационному досье о регистрации граждан РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку местом жительства ответчика на момент поступления гражданского дела в Сургутский районный суд (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) являлось, и до настоящего времени является <адрес> ХМАО - Югры, дело было принято Сургутским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО2 Рамиль оглы к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, на рассмотрение Сургутского городского суда ХМАО - Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Судья Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина