ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес>-Югры, в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Фактически брачные отношения прекращены с 2014 года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры. Брачный договор с ответчиком не заключался. В период брака сторонами заключен кредитный договор №,8-07-151 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на сумму 1 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, предоставленные банком по данному договору, потрачены на общие нужды семьи, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, 4 мкр., <адрес>, кадастровый №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств выплатил 244 600 руб. 19 коп. в счет исполнения общих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Так как в банке напрямую отказались у истца принимать деньги в сумме 244 600 руб. 19 коп., истец указанную сумму перевел на счёт ФИО1, которая является супругой ФИО2, и у которой на тот момент была доверенность от ФИО2 представлять его интересы в банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №,8-07-151 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» внесла деньги в сумме 244 600 руб. 19 коп. на счёт банка. С учетом изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли от суммы кредита в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» по договору №,8-07-151 от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную истцом единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 300 руб. 09 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 670 руб.
Представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО5 в судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика оставил на усмотрение суда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку местом жительства ответчика на момент предъявления иска в суд (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) являлось, и до настоящего времени является <адрес>, дело было принято Сургутским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней, через Сургутский районный суд.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина