ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование требований указав, что ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО8 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС ШАКМАН, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС ШАКМАН, г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено ТС ИСУЗИ QL 5100, г/н №, принадлежащий ФИО9 Согласно материала ДТП виновником происшествия является ФИО1 Определением ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению ТС ШАКМАН, г/н Р 443 У У 72. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки, которые составили 54 137 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С учетом изложенного, ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» просит взыскать с наследников ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере сверх лимита ответственности по ОСАГО 54 137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено что, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пос. Г орноправдинск.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку местом жительства ответчиков на момент поступления гражданского дела в Сургутский районный суд (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) являлось, и до настоящего времени является <адрес>, дело было принято Сургутским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст. ст. 28,29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1, на рассмотрение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина