К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-318/2026 (2-2898/2025)

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Тюленев В.В.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
01.12.2025
Решение
12.01.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-318/2026 (2-2898/2025)

86RS0001-01-2025-004888-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кэшмагнит» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 287,39 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность.

В связи с этим ООО ПКО «Воксис» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договорам займа 86 817 рублей 96 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МКК «Аделаида», ООО МКК «Кэшмагнит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4 полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кэшмагнит» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 287,39 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность в размере 86 817 рублей 96 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа; договором займа; договором уступки требований.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что ФИО2, в нарушение условий договоров займа не производил платежи в счет погашения займов и уплату процентов, начисленных за пользование займами, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Воксис» ИНН 6670056296 в счет задолженности по договорам займа 86 817 рублей 96 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев

Участники

Истец

  • ООО ПКО Воксис

    ИНН 6670056296ОГРН 1046603500426

Ответчик

  • Г. И. В.

Третье лицо2

  • ООО МКК "Аделаида"

  • ООО МКК "Кэшмагнит"

Прокурор

  • Прокуратура Сургутского района

Ход дела

  1. 12:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:14

    Передача материалов судье

  3. 10:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    каб. №304 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  5. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 15:10

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  7. 15:10

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  8. 15:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 08:59

    Дело оформлено