ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания А.Д. Файзуллиной, с участием истца Валуйской З.Т., представителя истца Ирдугановой Т.А., действующей на основании устного ходатайства истца, представителя ответчика в лице Администрации г.п.Белый Яр № ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица в лице Администрации Сургутского района Селезневой С.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Валуйской З.Т. к администрации пгт. Белый Яр о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировала тем, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено ее исковое заявление к Администрации пгт. Белый Яр (ИНН 8617022070, ОГРН 1058603874218) о взыскании выкупной цены за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 8 215 345 руб. 00 копеек.
В соответствии с указанным решением Сургутского районного суда с Ответчика Администрации пгт. Белый Яр в пользу Валуйской З.Т. подлежит взысканию выкупная цена в размере 8 215 345 руб. 00 копеек (Восемь миллионов двести пятнадцать тысяч триста сорок пять рублей 00 копеек) которая выплачена спустя год. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было написано в конце декабря 2024 заявление на выплату, но Администрация пгт. Белый Яр игнорировала и ни на какие мировые отношения не выходила ко мне. В связи с этим цены на квартиры значительно поднялись в цене и мне уже не купить равнозначное жилье.
На основании изложенного истец просит взыскать с Администрации пгт. Белый Яр неустойку за несвоевременное исполнение судебного акта за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств сумму 1 481 623 рублей 00 копеек. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29 816 рублей 00 копеек.
В судебном заседании от истца Валуйской З.Т. и ее представителя поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации пгт. Белый Яр с иском не согласилась.
Представитель администрации Сургутского района с иском не согласилась.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ истца Валуйской З.Т. к администрации пгт. Белый Яр о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным возвратить Валуйской З.Т. уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 816 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 221, ст. 224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-379/2026 по исковому заявлению Валуйской З.Т. к администрации пгт. Белый Яр о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Валуйской З.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № госпошлину, внесенную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 816 (двадцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек за подачу искового заявления Валуйской З.Т. к администрации пгт. Белый Яр о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней, с даты изготовления мотивированного определения, через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина