ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 80 км автодороги Сургут – Нижневартовск, произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю Subaru Forester, г/н №, а также вред здоровью ФИО7 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем Shevrolet Niva, VIN Х9L212300В0337281, нарушил п. 9.1,10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО7 В отношении транспортного средства Shevrolet Niva, VIN Х9L212300В0337281, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0251953147, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Истцом выплачено страховое возмещение в общем размере 515 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 250 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. Страховое возмещение в размере 115 250 руб. выплачено потерпевшему в соответствии с предоставленными потерпевшим медицинскими документами, а также утвержденными постановлением № нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Предельная сумма страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного автомобилю Subaru Forester составила 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 515 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО7
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 05 час. 00 мин., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по 79 км автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югры. Во время движения ФИО2, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности асфальта, покрытого снежным покровом, и наличие транспортных средств, движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В процессе движения, в нарушении пунктов 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, в состоянии бокового заноса допустил выезд автомобиля на встречную для него полосу движения, с последующим столкновением с автомобилем марки ФИО3 ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак Н 685 УР 86 регион, под управлением ФИО5, который, двигаясь по встречной полосе во встречном направлении, перевозил в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, справа ФИО7
В результате неосторожных преступных действий ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: сочетанную травму левых верхней и нижней конечностей: закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением, закрытый травматический вывих головки левого бедра, закрытый травматический вывих головки левой плечевой кости, ссадина по передней поверхности левой голени в нижней трети, возникшее от действий тупых твердых предметов, (удар или давление тупыми твердыми предметами), при соударении с деталями салона автомобиля при ДТП, образовавшиеся в любой срок в течение двух недель до обращения пострадавшей в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, г/н №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.
Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО7, а также материальный ущерб автомобилю Subaru Forester, г/н №, в связи с чем потерпевший обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, г/н №, с учетом износа на дату ДТП, составила 1 978 800 руб.
В этой связи АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение по ущербу в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того на основании медицинской документации и Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО7 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 115 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из ст. 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а поскольку ФИО2 размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 515 250 руб.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 305 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ущерб в размере 515 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина