РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО4 с иском о взыскании ущерба, компенсации материального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, арендатором которого является ИП ФИО4, она поскользнулась на ступеньках крыльца, упала, получив телесные повреждения, в связи с чем, была вынуждена вызвать карету скорой помощи.
<данные изъяты>
На основании вышеизложенного, истец просила: Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на приобретение оборудования для маломобильного человека в размере 11 700 рублей, расходы за юридические услуги в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В ходе подготовки дела судом в качестве соответчика по делу привлечен собственник нежилого помещения ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования доверителя к ответчикам поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7, исковые требования не признал, полагал, ФИО3 ненадлежащим ответчиком, поскольку за причиненный вред в силу договора аренды нежилого помещения должен отвечать арендатор ИП ФИО4.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, истец ФИО2, при выходе из здания, поскользнулась на ступеньках крыльца, упала, получив телесные повреждения, в связи с чем, была вынуждена вызвать карету скорой помощи. В тот же день, в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» было совершенно экстренное хирургическое вмешательство – потерпевшей проведена операция. Период нахождения истца в лечебном учреждении составил 10 дней, период амбулаторного лечения составил 2 месяца.
Собственником указанного нежилого помещения является ответчик ФИО3, арендатором помещения на основании договора аренды нежилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО4. Согласно указанному договору, объектом аренды является нежилое помещение, площадью 105,00 кв.м., крыльцо объектом аренды не является. Доказательств того, что арендатор отвечает за надлежащее техническое состояние крыльца ответчиком суду не представлено, договор аренды такие условия не содержит.
Ответчиком ФИО3, как собственником нежилого помещения, доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу, а именно, той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, всех мер по очистке крыльца от снега и наледи, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 210, 401, 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственным лицом за причиненный вред потерпевшему (истцу) является собственник нежилого помещения - ФИО3.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
<данные изъяты>
Комиссия экспертов считает, что ФИО2 нуждалась в специальном оборудовании: ходунки, костыли, стул для принятия ванн. Данное оборудование предоставляется бесплатно при амбулаторном лечении только льготным категориям граждан, к которым гр. ФИО2 не относится. Повреждение левой нижней конечности, выявленное у ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с падением от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленных обстоятельствах определения (ДД.ММ.ГГГГ на крыльце пункта выдачи заказов «Wildberries» поскользнулась на ступеньках и была вынуждена вызвать карету скорой помощи) и собранном анамнезе при поступлении в МО (Дата травмы: ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства травмы: упала с лестницы), так как соответствует давность и механизм образования повреждения. Каких-либо заболеваний, ранее полученных травм, которые могли бы повлиять на степень тяжести вышеуказанного повреждения (травма левой нижней конечности) комиссия экспертов не обнаружила.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно представленных истцом документов, ФИО2 в связи с полученной травмой была вынуждена понести расходы на приобретение ходунков (выписка АО «Тинькофф» по карте (7 631 руб. 00 коп.), костылей выписка АО «Тинькофф» по карте (2 625 руб. 00 коп.), стула для принятия водных процедур (выписка АО «Тинькофф» по карте (1 520 руб. 00 коп.). Необходимость в их использовании подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика ФИО3, ущерба в сумме 11 700 рублей, подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, относящиеся к нематериальным благам, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в п. 14 настоящего Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В судебном заседании установлено, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, на крыльце пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, ФИО2, получена травма левой нижней конечности - закрытый перелом нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков с развитием посттравматической нейропатии малоберцового нерва слева, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, наиболее вероятно при вращении или повороте туловища с одновременной фиксацией стопы, что возможно при проскальзывании во время ходьбы, в течение примерно 1-х суток до первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В тот же день, в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» потерпевшей проведена хирургическая операция. Период нахождения истца в лечебном учреждении составил 10 дней, период амбулаторного лечения составил 2 месяца. В период лечения потерпевшая испытывала физическую боль, онемение конечности, была лишена активного образа жизни, вынуждена пользоваться оборудованием для маломобильного человека (костылями, ходунками, стулом для принятия водных процедур). После причинения вреда ответчик ФИО3 материальной помощи, извинений за случившееся, истцу не предлагала, состоянием здоровья не интересовалась.
Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести телесных повреждений, отсутствия со стороны потерпевшей грубой неосторожности, а также учитывая виновное бездействие ответчика ФИО3 О.Н., которым были причинены нравственные и физические страдания истцу, а также отсутствие извинений и раскаяния в содеянном ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 О.Н. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела истцом понесены расходы за юридические услуги в рамках договора об оказании юридических услуг №, что подтверждается актом выполненных работ по договору и квитанциями об оплате. Представителем истца в раках договора проведена консультация истца, составлена претензия, исковое заявление суд, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая, что указанные расходы не превышают рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости юридических услуг, оказываемых по соглашениям адвокатов Адвокатской палаты ХМАО-Югры., в пользу истца с ответчика ФИО3 О.Н., подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 65 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026 года.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков