ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора размер платы за пользование квартирой составляет 35 000 руб. в месяц. В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за пользование квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 332 руб. 40 коп. В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств. По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства истцу не возвращены. Также согласно акту передачи помещения и ключей к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается перечень вещей, которыми оборудовано помещение. После освобождения ответчиком помещения, истец обнаружил повреждения в виде проломленной межкомнатной двери и пропажи телевизора, вследствие чего был вынужден самостоятельно за свой счет устранять данные повреждения. В соответствии с п. 3.2.3. договора, ответчик обязался содержать помещение, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте и в исправном состоянии, а в случае нанесения повреждений возмещать наймодателю причиненный ущерб, либо производить ремонт поврежденного имущества за свой счет. С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 плату за пользование жилым помещением за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 332 руб. 40 коп., денежное возмещение за разбитый телевизор в размере 25 000 руб. и за межкомнатную дверь с установкой 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Истец в судебном заседании с передачей дела для рассмотрения по подсудности по месту проживания ответчика не согласился.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, а также зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, тер. СНТ «Ясенево», <адрес>.
Также в ходатайствах об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал, что проживает в <адрес>, при этом прикладывал копии направления на УЗИ и обменной карты беременной №, выданных ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, а также копию паспорта, выданного на имя ФИО1 ГУ МВД России по <адрес>.
Таким образом, не смотря на то, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку местом жительства ответчика на момент предъявления иска в суд являлось, и до настоящего времени является <адрес>, дело было принято Сургутским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба, на рассмотрение Прикубанского районного суда <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина