ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием представителя истца Смакотина А.В. – Мильто Р.Э., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смакотина А.В. к Романенко Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Смакотина А.В. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, указывая на то, что Смакотина А.В. (далее - Истец) является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данным миграционной службы МВД РФ, Романенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - Ответчик) зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>
При этом, Романенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет.
До настоящего времени в квартире по адресу: <адрес>, согласно данным миграционной службы МВД РФ, фактически проживает Смакотина А.В., а ответчик остается быть зарегистрированным в этом жилом помещении.
Ответчице было предъявлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, однако последняя отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.
Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведет, а также принимая во внимание, что личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, следовательно указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания ответчика в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного истец просила признать Романенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 628449<адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> снять Романенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебной повестки адресатом.
Представитель истца Смакотина А.В. – Мильто Р.Э., действующий на основании доверенности, исковое требования истца просил удовлетворить.
Прокурор Сургутского района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебной повестки адресатом.
Ответчик Романенко Г.В. в судебное заседание не явилась. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Заслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец Смакотина А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирован по указанному адресу.
По настоящее время по указанному адресу Романенко Г.В. не проживает, но продолжает значится как зарегистрированная по этому месту жительства.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспорены.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В данном случае, как следует из материалов дела, ответчики, как членами семьи, так и бывшим членом семьи истцов не являются. В спорную квартиру они были вселены как бывший муж собственника квартиры и не родственники, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу не снялись.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 6 закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25.06.1993г. гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В данном случае, ответчик, проживая в настоящее время по иному адресу, данные требования Закона не выполнил.
Согласно ст. 7 Закона Закон РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 2, п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Из вышеизложенного следует, что уполномоченным органом по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства на территории Сургутского района является Отдел по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре, а не суд общей юрисдикции.
Следовательно обязать регистрационный орган снять с учета ответчика возможно лишь по решению суда при рассмотрении дела в порядке производства об оспаривании заявителем решения данного органа.
В данном случае для Отдела по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смакотина А.В. к Романенко Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Романенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Смакотина А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, г.п, <адрес> № <адрес>.
В остальной части исковых требований Смакотина А.В. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина