РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания А.Д. Файзуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Дряхлов А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Дряхлов А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк " (далее - “Банк”) и Дряхлов А.Л. (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кредитный договор на рефинансирование уже имеющейся задолженности активирован в мобильном приложении Тинькофф в личном кабинете банка, без визита в офис обслуживания. Кредит на сумму 1 633 000 руб. на 59 месяцев. Процентная ставка на 23.9 % годовых. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк " уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дряхлов А.Л. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 640 992,9рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 1 495 969,04 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 101 745,89 руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 43 277,97 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ТБанк " по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 969,04 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101 745,89, задолженность по штрафным санкциям в размере 43 277,97 руб., а также задолженность по комиссий в размере 0 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с Дряхлов А.Л. Дряхлов А.Л. № № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 1 495 969,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101 745,89 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 43 277,97, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 410,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик Дряхлов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подтверждением чему является расписка в получении судебной повестки. От Дряхлов А.Л. поступил отзыв на иск с ходатайством о предоставлении рассрочки платежа. Отзыв мотивировал тем, что имеет на иждивении двух детей, имеет ипотечные обязательства, кредитные обязательства, просил снизить штрафные санкции.
Представитель третьего лица АО «Т-банка» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк " (далее - “Банк”) и Дряхлов А.Л. (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кредитный договор на рефинансирование уже имеющейся задолженности активирован в мобильном приложении Тинькофф в личном кабинете банка, без визита в офис обслуживания. Кредит на сумму 1 633 000 руб. на 59 месяцев. Процентная ставка на 23.9 % годовых.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, не допускается. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк " уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дряхлов А.Л. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 640 992,9рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 1 495 969,04 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 101 745,89 руб.
Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 43 277,97 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ТБанк " по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 969,04 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101 745,89, задолженность по штрафным санкциям в размере 43 277,97 руб., а также задолженность по комиссий в размере 0 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Дряхлов А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 969 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101 745,89 рублей, задолженности по штрафным санкциям в размере 43 277,97 рублей, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 31 410 рублей 00 копеек.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В данном случае, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в обоснование просьбы о рассрочке были представлены доказательства тяжелого материального положения ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие долга по другим кредитным обязательствам.
При таких обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд считает, что заявление (ходатайство) ответчика о предоставлении рассрочки на 24 месяца подлежит удовлетворению.
Так, общая сумма взыскания с ответчика по настоящему решению составила 1 672 402 рубля 90 копеек (1495969 рублей 04 копейки ( основной долг) +101745 рублей 89 копеек (проценты)+ 43277 рублей 97 копеек (штрафы)+ 31410 рублей 00 копеек (госпошлина).
Исходя из предоставленной судом ответчику рассрочки на 24 месяца, сумма фиксированного ежемесячного платежа ответчика составит 69 683 рубля 45 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Дряхлов А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Дряхлов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 495 969 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101 745 рублей 89 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 43 277 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 410 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 672 402 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи четыреста два) рубля 90 копеек.
Предоставить Дряхлов А.Л. рассрочку по оплате взысканных сумм сроком на 24 месяца, и взыскивать с Дряхлов А.Л. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" № - по 69 683 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек, ежемесячно, в счет оплаты долга взысканного по настоящему решению суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина