РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Сургут ХМАО-Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., с участием прокурора Борниковой Н.Б., с участием истца Холина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холина И.Р. к Холин С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> (далее - помещение) в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2008 № 4227 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» является собственностью муниципального образования городское поселение Лянтор.
Указанное жилое помещение было предоставлено Рязанцева Н.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в указанное жилое помещение были вселены Холина И.Р. (дочь -Рязанцева Н.А.), Холин Д.С. (внук) которые являлись членами семьи и Холин С.А. (являлся мужем Холина И.Р.)
Холин С.А. и Холина И.Р. расторгли брак в 2005 году (приложение №).
В вышеуказанной квартире Холин С.А. не проживает с сентября 2005г., его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы за жилое помещение (наем) и коммунальные услуги не нес, местонахождение его неизвестно.
Согласно справке муниципального учреждения «Лянторское хозяйственно- эксплутационное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Ответчик добровольно выехал из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к спорному жилому помещению.
Попытки вселения в спорное жилое помещение на протяжении этого периода времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой Ответчик не подавал.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> произошел пожар в следствии которого спорное жилое помещение было утрачено полностью.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным сом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева Н.А. умерла, о чем прилагается свидетельство о смерти серии №.
В соответствии с п.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются – всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
На сегодняшний день единственными проживающими членами семьи умершей Рязанцева Н.А. являются, я Холина И.Р. и мой сын Холин Д.С..
Ответчик выехал на другое постоянное место жительство, которое мне не известно, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, общего хозяйства не ведет.
Истец просит признать Холин С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Холин С.А. в пользу Холина И.Р. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, представил возражения, в которых указал, что не терял интереса в жилом помещении, квартира сгорела, сейчас он временно проживает в Ростовской области, но как только дадут жилое помещение взамен сгоревшего, он приедет жить в Лянтор.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлялось.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в заявленных требованиях, суд пришел к следующему.
Установлено, что жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, (далее - помещение) в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2008 № 4227 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» является собственностью муниципального образования городское поселение Лянтор.
Указанное жилое помещение было предоставлено Рязанцева Н.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в указанное жилое помещение были вселены Холина И.Р. (дочь -Рязанцева Н.А.), Холин Д.С. (внук) которые являлись членами семьи и Холин С.А. (являлся мужем Холина И.Р.)
Холин С.А. и Холина И.Р. расторгли брак в 2005 году.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар в следствии которого спорное жилое помещение было утрачено полностью.
Согласно справке муниципального учреждения «Лянторское хозяйственно- эксплутационное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева Н.А. умерла, о чем прилагается свидетельство о смерти серии №.
На сегодняшний день единственными проживающими членами семьи умершей Рязанцева Н.А. являются, Холина И.Р. и сын Холин Д.С..
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В данном случае, материалами дела установлено, что ответчик интерес к проживанию в спорном жилом помещении не утратил, жить в нем не мог в силу того что жилое помещение утрачено пожаром..
При этом сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением, поскольку значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании утратившим права пользования является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением.
В настоящем деле достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела истцом не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.
Указание истца на недобросовестное поведение ответчика суд признает несостоятельным, поскольку не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Холина И.Р. к Холин С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой расположенной в в <адрес>, -удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Холина И.Р. к Холин С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 года.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина