ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания р.п. Варгаши Курганской области 24 июня 2026 года ул. Культурная, д.3, 641230
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Лариса Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Томрачева А. Н., <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Варгашинский» Кожевой А.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Томрачева А.Н. составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель привлекаемого лица к административной ответственности Томрачев А.А. при рассмотрении дела пояснил, что Томрачев А.Н. вину признает, в содеянном раскаивается, ему было известно о работе иностранного гражданина после окончания срока действия патента, однако он этому не препятствовал.
На рассмотрение дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо привлекаемое к административной ответственности не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.
Согласно представленным материалам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника МО МВД России «Варгашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в отношении индивидуального предпринимателя Томрачева А.Н. проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, содержащейся в рапорте старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Варгашинский» Кожевой А.Ю. о выявлении факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции на соответствие деятельности индивидуального предпринимателя, у которого возникли обязанности, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации требованиям в сфере миграции, установленным законодательством Российской Федерации.
В результате проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства работ по изготовлению пиломатериала на пилораме расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Томрачев А.Н. в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности на вышеуказанном объекте в качестве рабочего иностранного гражданина – Т.Д.Б., у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Томрачева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №.
Вина индивидуального предпринимателя Томрачева А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, а именно: указанным выше протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Варгашинский» Кожевой А.Ю. об имеющихся в действиях Томрачева А.Н. нарушениях в сфере миграции; распоряжением начальника МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП в отношении Томрачева А.Н.; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ИП Томрачевым А.Н. разнорабочим; копией постановления начальника ОВМ МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.Д.Б. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией паспорта, согласно которого Т.Д.Б. <данные изъяты>; копией миграционной карты Т.Д.Б.; объяснениями Т.Д.Б., что он после окончания срока действия патента – ДД.ММ.ГГГГ, о чем Томрачеву А.Н. было известно, до момента выдачи нового патента – ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать на пилораме ИП Томрачева А.Н., выполнял его задания по обработке пиломатериала; копией справки принятия документов от Т.Д.Б. на выдачу патента от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей подтверждающей нахождение Т.Д.Б. на пилораме; сведениями на иностранного гражданина, из которых следует, что период действия патента Т.Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи следующего патента ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Томрачева А.А., что Т.Д.Б. действительно по окончании срока патента работал на пилораме ИП Томрачева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно, однако он этому не препятствовал.
Согласно протоколу об административном правонарушении и акту проверки должностным лицом установлено, что Томрачев А.Н. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно сведениям на иностранного гражданина период действия патента Т.Д.Б. указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи следующего патента ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у ИП Томрачева А.Н. без патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья уточняет период совершения Томрачевым А.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нахождение на пилораме ИП Томрачева А.Н. иностранного гражданина Т.Д.Б., а также непосредственное выполнение им работ по обработке пиломатериала, объективно свидетельствует о фактическом допуске иностранного гражданина к работе.
Приказ, предоставленный Томрачевым А.Н. о том, что В.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным лицом (контролирующим, допускающим к трудовой деятельности по производству пиломатериала) судья признает недопустимым доказательством, поскольку согласно объяснениям В.Е.В. он с 2009 года на пилораме у Томрачева А.Н. не работает, о наличии данного приказа ему не известно. Кроме того из объяснений Т.Д.Б. следует, что он после окончания срока действия патента продолжал работать на пилораме ИП Томрачева А.Н., о чем ему было известно, выполнял его задания по обработке пиломатериала.
Пояснения Томрачева А.Н. о том, что о работе Т.Д.Б. на пилораме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в известность он поставлен не был, такого распоряжения не давал, опровергаются материалами дела, данную позицию судья признает неправдивой, связанной с желанием Томрачева А.Н. избежать административной ответственности.
На основании изложенного прихожу к выводу, что факт привлечения индивидуальным предпринимателем Томрачевым А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина – Т.Д.Б. осуществляющего трудовую деятельность на пилораме без патента, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Таким образом, судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Томрачева А.Н. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
На основании Примечания 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В силу Примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных материалов не усматривается, что индивидуальным предпринимателем Томрачевым А.Н. были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере миграции исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.
При назначении индивидуальному предпринимателю Томрачеву А.Н. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное, финансовое и семейное положение, нахождение его с ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает признание виновности индивидуальным предпринимателем Томрачевым А.Н. в инкриминируемом деянии, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – отца, требующего постоянного ухода.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание имущественное, финансовое и семейное положение индивидуального предпринимателя Томрачева А.Н., считаю, что наказание в виде административного штрафа в размере от 250 000 рублей может быть чрезмерно обременительным для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в данном случае не будет отвечать целям административной ответственности, полагаю возможным на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ до 125 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Томрачева А.Н. к установленному законодательством порядку в сфере миграции.
Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа по данному делу предупреждением не допускается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Томрачева А. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя по реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900), ИНН/КПП 4501029135/450101001 Банк: ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, г.Курган БИК 045004108, единый казначейский счет 40102810445370000108, счет получателя 03100643000000014300, ОКТМО 37506000, КБК 18811601181019000140. Курганская обл. р.п.Варгаши ул.Социалистическая д.63. УИН 18890345260000550069.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Томрачеву А.Н., что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ он обязан уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления, либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки, предусмотренных в ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.С. Тишкова