РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года с. Нижний Цасучей
Исполняющий обязанности судьи Ононского района Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Ононского района Забайкальского края Бережко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 28 июля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ Иванова Владимира Эдуардовича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 28 июля 2026года гр. Иванов В.Э. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в местах, определяемых органами внутренних дел.
На данное постановление прокурором Ононского района Забайкальского края подан протест, так как при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований закона, а именно мировым судьёй не учтено, что Иванов В.Э. имеет удостоверение тракториста-машиниста(тракториста) <адрес>, категории «Е».
Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. В обоснование указывает, что о вынесенном мировым судьёй постановлении в отношении Иванова В.Э. и допущенных нарушениях закона при рассмотрении дела мировым судьёй прокурору стало известно из информации начальника ОП по Ононскому району МО МВД России «Акшинский» только 02 сентября 2026 года, в связи с чем пропущен срок обжалования.
В судебном заседании прокурор Ононского района Бережко Д.И. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, а также протест по изложенным в них основаниях, просил удовлетворить.
Иванов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела инее заявил. В материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает против восстановления срока обжалования и удовлетворения протеста.
Неявка Иванова В.Э в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав Ононского района прокурора Бережко Д.И. исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Причина пропуска срока обжалования указанного выше постановления признается удовлетворительной, так как прокурору не было известно о принятом мировым судьёй судебном решении в отношении Иванова В.Э. Наличие у последнего удостоверения тракториста-машиниста стало известно сотрудникам полиции и затем прокурору района после рассмотрения дела об административном правонарушении и вступлении постановления в законную силу.
Таким образом, прихожу к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления и рассмотрения протеста по существу, поскольку представленными материалами подтверждены приведенные выше доводы об уважительности пропуска срока обжалования.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2026 года в 03 часа 00 минут в районе <адрес> Иванов В.Э. в нарушение требований п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Мазда Фамилия»" с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Иванова В.Э. административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно разъяснений, содержащихся п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела Иванов В.Э. имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, категории «Е».
Следовательно, действия Иванова В.Э., управлявшего 18 июля 2026 г. транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.7 указанного кодекса, в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права, так как имея право управления самоходными машинами (категории «Е»), управлял транспортным средством (автомобилем) категории ("В").
Однако, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 28 июля 2026 года о назначении Иванову В.Э. административного наказания в виде административного ареста исполнено, возможность переквалификации действий названного лица в настоящее время утрачена.
В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 28 июля 2026 г., вынесенное в отношении Иванова В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Протест прокурора Ононского района Забайкальского края Бережко Д.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 28 июля 2026 г., вынесенное в отношении Иванова В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.3, 30.13 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
И.о. судьи А.В. Булгаков