ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жукову об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к Жукову А.Н. об обращении взыскания задолженности по кредитному договору №V621/1015-0005956 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 924 рублей 67 копеек на заложенное имущество: автомобиль марки Субару Трибека, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование требований указав, что Банк ВТБ (ПАО) и Жуков А.Н. заключили кредитный договор №V621/1015-0005956 от ДД.ММ.ГГГГ, о условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: 1 225 000 рублей - сумма кредита; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 25,4% годовых. Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору; право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство; предметом залога является автомобиль Субару Трибека, VIN №, 2006 года выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Жукову А.Н. денежные средства в размере 1 225 000 рублей. Погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялась заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, в адрес заемщика/залогодателя Банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в установленные сроки задолженность Жуковым А.Н. не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 313 924,67 рублей. На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3, с Жукова А.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №V621/1015-0005956 от ДД.ММ.ГГГГ и тариф за совершение исполнительной надписи. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Субару Трибека, VIN №, 2006 года выпуска; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жуков А.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
С учетом положения пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14 - 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в сети Интернет на официальном сайте Исетского районного суда <адрес>.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Жуков А.Н. заключили кредитный договор №V621/1015-0005956, сумма кредита 1 22 000 рублей, дата возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (в процентах годовых): 25,4 % годовых. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: Субару Трибека, VIN №, 2006 года выпуска.
Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитными договорами сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается).
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств нотариус ФИО3 совершил исполнительную надпись У-0004948088-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 313 929,91 рублей, а также 3350 рублей расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью 1 и ч. 3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями гражданского законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании п. п. 10, 19, 19.1, 19.2 Индивидуальных условий договора №V621/1015-0005956 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, обладающего следующими индивидуальными признаками: Субару Трибека B9, VIN №, 2006 года выпуска.
Согласно карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Субару Трибека, VIN №, 2006 года выпуска, зарегистрировано за Жуковым А.Н..
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, введена глава, предусматривающая регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества и формированию реестра о залогах, в том числе с целью обеспечения доступа к данной информации всех заинтересованных лиц.
Уведомление о залоге автомобиля Субару Трибека, VIN №, 2006 года выпуска, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №162.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество транспортное средство: Субару Трибека B9, VIN №, 2006 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.
С ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию дата рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Жукову ФИО7 об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на транспортное средство, удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности Жукова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО10) по кредитному договору №ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 924,67 рублей, в том числе: 1 122 401,41 рубль - остаток ссудной задолженности, 181 652,96 рублей - задолженность по плановым процентам, 9870,30 рублей - задолженность по уплате государственной пошлины на заложенное имущество: автомобиль Субару Трибека B9, VIN №, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Жукова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, КПП 770943003) 20 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Исетский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Красовский