РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на прохождение Заказчиком процедуры банкротства в соответствии с положениями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных Договором. В процессе исполнения Договора со стороны ответчика были допущены обстоятельства, вызвавшие у истца утрату доверия к надлежащему исполнению обязательств, а именно: 1. Заявление и пакет документов были представлены в суд спустя значительный промежуток времени, что привело к увеличению временных затрат и усугублению его положения. Так Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о признании гражданина банкротом поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года). 2. Заявление не соответствовало требованиям закона. Изначально представленное заявление имело ряд существенных ошибок и упущений, что повлекло повторное разбирательство и увеличение процессуальных издержек. Заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, выданной сроком на один год, следовательно, на момент подписания и подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание заявления; не приложены документы, подтверждающие направление заявления кредиторам и уполномоченному органу (в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Определение суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковое заявление было принято к производству и назначена дата заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут. Судом представлена отсрочка внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 25000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до дня судебного заседания. 3. В нарушение пункта 1.3.8 договора, Исполнитель не обеспечил внесение депозита в установленные законом сроки, что стало причиной задержки рассмотрения дела. Без предварительного согласования с истцом ответчик неоднократно инициировал перенос заседаний арбитражного суда, что свидетельствует о халатном подходе к делу и негативно сказалось на процедуре банкротства. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания (подпись ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания (подпись ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно был внесен депозит суда в размере 25000 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем ему было сообщено суду. Однако в очередной раз самовольно, представителем Исполнителя (ФИО4) было подписано ходатайство об отложении судебного заседания. В последующем ФИО1 обратился в суд с просьбой не принимать более никаких ходатайств и документов по истекшей доверенности, поскольку они существенно влияют на ход дела и вводят суд в заблуждение. В связи с этим истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 109500 рублей, в связи с утратой доверия. Однако, до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Кроме того, из-за действий ответчика истец понес сильные нравственные страдания, вынужден был тратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались. Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109500 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражение, в котором пояснил, что ФИО1 по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносил нерегулярно. Всего ФИО1 было внесено 14 платежей на сумму 91500 рублей. Таким образом истец систематически нарушал финансовую дисциплину, вносил суммы частями, с перерывами до двух месяцев, что объективно затруднило планомерное исполнение Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через систему «Мой Арбитр» подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), зарегистрированное судом ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно поданы ходатайства об отсрочке внесения депозита (25000 рублей) и уплаты госпошлины (300 рублей), а также о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации НОАУ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарочно переданы в суд документы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ – исправленное заявление с полным пакетом приложений, подписанное истцом лично ДД.ММ.ГГГГ. Именно это заявление суд принял к производству. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания. Таким образом, дело о банкротстве ФИО1 было возбуждено исключительно на основании заявления и документов, подготовленных ответчиком. Иных заявлений о банкротстве в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что за весь период рассмотрения дела истец лично обратился в арбитражный суд лишь дважды. Первый документ - «Дополнения к заявлению» от ДД.ММ.ГГГГ (подписаны ФИО1 лично), к которым приложены платёжные поручения об оплате депозита в размере 25 000 руб. и госпошлины в размере 300 руб. Именно эти действия суд требовал от Истца с апреля 2023 года. Второй документ — «Дополнения» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Истец ссылается на истечение срока действия доверенности <адрес>0 (ДД.ММ.ГГГГ) и просит суд принимать документы исключительно с его личной подписью. Этот документ имеет принципиальное значение для настоящего дела. ФИО1 прямо указывает, что в арбитражном деле имеются документы, поданные от его имени, — тем самым признавая, что работа по делу велась и документы подавались. Это прямо противоречит доводу искового заявления о том, что услуги не оказывались. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Далее в дело вступил финансовый управляющий, который назначается Арбитражным судом. По завершении процедуры задолженность Истца перед кредиторами на сумму 1 104 276 руб. 95 коп. списана в установленном законом порядке. Суд принял дело к производству и вынес решение о банкротстве исключительно на основании заявления и приложений, подготовленных Ответчиком. Цель Договора № от ДД.ММ.ГГГГ — признание ФИО1 несостоятельным (банкротом) — достигнута в полном объёме.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину – потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2020 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор оказания услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте Исполнителя (л.д. 8-9).
Согласно п. 1.3 Договора в состав услуг по Договору входят:
1.3.1 Правовой анализ возможности оказания помощи в ведении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Заказчика;
1.3.2 Анализ кредитных договоров, заключенных Заказчиком, а также иных документов, сформировавших задолженность Заказчика перед третьими лицами;
1.3.3 Составление обоснования сложного материального положения Заказчика;
1.3.4 Формирование дела Заказчика и его хранение в течение срока действия Договора;
1.3.5 Оказание содействия Заказчику в вопросах сбора и формирования пакета документов, необходимых для подготовки и направления в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) Заказчика;
1.3.6 Составление заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом);
1.3.7 Составление документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Заказчика несостоятельным (банкротом);
1.3.8 Направление в арбитражный суд заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), а также документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;
1.3.9 Представление интересов Заказчика наряду с Арбитражным управляющим в арбитражном суде, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заказчика;
1.3.10 Оказание Заказчику содействия в выборе саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) Заказчика.
1.3.11 Информирование Заказчика о действующих нормах законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
1.3.12 Письменные и устные консультации Заказчика по вопросам связанным с процедурой несостоятельности (банкротства) Заказчика.
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных Прейскурантом. Приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с Прейскурантом услуг, в пакет услуг входят: 1.1. Анализ Кредитных договоров Клиента, формирование дела Клиента, составление обоснования сложного материального положения Клиента. Принятие мер по сохранению имущества клиента до подачи заявления о признании должника банкротом. 1.2. Оказание информационных услуг по корректности составления Пакета Документов для подачи заявления. 1.3. Помощь в формировании документов, оказание консультационных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору. 1.4. Оказание консультационных и информационных услуг Заказчику в соответствии с графиком работы офиса Исполнителя. Составление заявления с целью признания финансовой несостоятельности Заказчика (в соответствии с Процедурой №2 127-ФЗ). 1.6. Информационное Сопровождение дела о банкротстве физического лица в Арбитражном Суде. Срок предоставления Пакета Услуг 12 месяцев. Стоимость услуг составляет 150000 рублей. Оплата производится следующим образом: при подписании клиент оплачивает сумму предоплаты в размере 12500 рублей до 23 января 2020 года. Далее равными долями по 12500 рублей, оплачивается до 25 числа каждого месяца до момента выплаты всей суммы договора (оборот л.д. 9).
В соответствии с п.2.5 Договора, Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг после получения от Заказчика частичной оплаты в соответствии с графиком платежей Приложение №1 и всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг.
Согласно п. 7.4 Договора о расторжении настоящего Договора по инициативе Заказчика Исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора. При этом Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя за период с момента направления Уведомления до ориентировочной даты прекращения Договора.
Истцом в рамках Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику 109500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 87-88). Первый платеж внесен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 13 месяцев).
Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (л.д. 100-101).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 205-206).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-208).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-222).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 25000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему и уплаты госпошлины в размере 300 рублей сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом, удовлетворено (л.д. 227-228).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, в Арбитражный суд Тюменской области было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возникновением у должника финансовых трудностей с оплатой судебных расходов (л.д. 229).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению обоснованности должника о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 231-232).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, в Арбитражный суд Тюменской области вновь было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возникновением у должника финансовых трудностей с оплатой судебных расходов (л.д. 233).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению обоснованности должника о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 235-236).
ФИО1 внес денежные средства на депозит суда в размере 25000 рублей и оплатил госпошлину в размере 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. 238).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, в Арбитражный суд Тюменской области вновь было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возникновением у должника финансовых трудностей с оплатой судебных расходов (л.д. 239).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению обоснованности должника о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 241-242).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Арбитражный суд Тюменской области дополнения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в котором просит осуществлять прием и регистрацию документов, поступающих в Арбитражный суд Тюменской области по делу №№ о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от имени ФИО1, направленных посредством Почты России или с учетной записи в специализированном портале для подачи документов в арбитражные суды «Мой арбитр» ФИО1 № исключительно за личной подписью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 250-254).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь не надлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил расторгнуть договор, а также произвести полный возврат оплаченной им по договору суммы, а именно 109500 рублей (л.д. 20). Ответ на претензию не поступил.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что направив ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанный договор на момент обращения истца в суд является расторгнутым.
Таким образом, оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор, однако не представил достаточных доказательств, подтверждающих что ответчик отказался от исполнения основных обязательств или действовал недобросовестно. Ответчик выполнил обязательство по подготовке заявления о признании ФИО1 банкротом, подаче его в суд и сопровождению судебного процесса. Само по себе оставление заявления без движения не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, поскольку недостатки были устранены и заявление было принято к производству.
Истец ссылается на то, что договор оказания услуг № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик подал заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что по его мнению привело к увеличению временных затрат и усугублению его положения. Суд отмечает, что, хотя истец оплатил 109500 рублей, общая цена договора составляет 150000 рублей, а предоплата по договору – 125000 рублей. Истец не полностью внес предоплату, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств самим истцом. При таких обстоятельствах у ответчика были разумные основания начать предоставление услуг после получения основной части оплаты.
Кроме того, суд принимает во внимание, что после принятия заявления к производству, судебное заседание неоднократно откладывалось. Как следует из материалов дела, причиной отложений являлось невнесение истцом денежных средств на депозит суда и неуплата государственной госпошлины, что является процессуальной обязанностью истца по делу о банкротстве. Согласно представленным платежным документам истец внес денежные средства на депозит только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев после назначения заседания. Таким образом, длительность рассмотрения дела была обусловлена исключительно действиями самого истца. Ответчик не может нести ответственность за несвоевременное выполнение истцом процессуальных обязанностей, возложенных на него законом.
Факт оказания ответчиком указанных в Прейскуранте услуг, истцом не оспорен и подтверждается копиями обращений в Арбитражный суд Тюменской области в интересах истца, копиями процессуальных документов по делу №А70-7861/2023, в том числе определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Председательствующий /подпись/ С.В. Красовский
Копия верна:
Судья С.В. Красовский