ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец по устной просьбе ответчиков с условием возврата передала денежные средства для осуществления ремонта строящегося дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своего лицевого счета перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 997 000 рублей. По устной договоренности денежные средства подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того подлежали уплате ответчиком проценты за пользование денежными средствами в размере 25 000 рублей ежемесячно. Денежные средства не были подарены или переданы в качестве благотворительности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на счет истца на общую сумму 257 350 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами. До настоящего времени средства в размере 1 719 650 рублей не возвращены. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1719650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91704 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила со счета в Банке ВТБ (ПАО) №, открытый на свое имя, ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 997 000 рублей (1000000+500000+150000+150000+20000+167000+10000) (л.д. 21-34). Факт получения денежных средств в указанной сумме и принадлежность карты ФИО2 не оспаривала.
Сведения о заключении между истцом и ответчиком договора займа с указанием всех существенных условий в установленном порядке, не представлены.
Исходя из представленной истцом переписки в мессенджере с абонентом «ФИО2» и «ФИО6» ФИО1 предлагает решить вопрос по поводу возврата денег, в ответ «ФИО2» отвечает, что скоро все вернет.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец перечислила ответчику ФИО2 частями денежные средства в общей сумме 1997000 рублей. Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами. Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 257350 рублей.
Никаких сделок между сторонами не заключалось, расписок или договоров не составлялось. По устной договорённости деньги ФИО2 должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждают ФИО2, ФИО3 в переписке. Однако денежные средства ответчик ФИО2 не вернула, в переписке указала, что намерена их вернуть. Факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств истца, с учетом возвращенных в сумме 1719650 рублей установлен.
При таких обстоятельствах, ответчик не доказала законность нахождения у неё денежных средств истца в сумме 1719650 рублей, а потому, данная сумма является неосновательным обогащением. ФИО2 от возврата указанных денежных средств уклоняется.
Ответчик ФИО3 участником обязательств не является, поскольку денежных переводов от истца не получала, обязательств о возврате денежных средств перечисленных истцом ФИО2 не имеет, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91704,50 руб. Ответчиком данный расчет и период не оспаривался.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 33114 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 1 719 650 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 704 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33114 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ С.В. Красовский
Копия верна:
Судья С.В. Красовский