ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>, *дата* года
Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении и при участии Александровой <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
*дата* в 18 часов 15 минут А. И.А., управляя автомобилем Geely Monjaro, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в жилой зоне – возле <адрес>, в нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующейся преимуществом в движении, допустила на нее наезд. В результате данного дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома крестца без смещения отломков, подкожной гематомы в проекции наружной боковой поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек в паховой области справа, кровоподтек в области правого локтя, ушиб мягких тканей межлопаточной области, ушиб мягких тканей затылочной области. Телесные повреждения в виде закрытого перелома крестца без смещения отломков, подкожной гематомы в проекции наружной боковой поверхности средней трети левого бедра квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Действия А. И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А. И.А., в судебном заседании с нарушением согласилась, вину признала и пояснила, что не успела среагировать, когда потерпевшая выбежала на проезжую часть.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что выбежала на проезжую часть из-за припаркованной машины. Претензий к А. не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Поетохов И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением в отпуске за пределами <адрес>.
С учетом вышеизложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Совершение А. И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, потерпевшей (л.д.58); рапортами сотрудников ДЧ ОМВД России «Надымский» о поступлении *дата* в дежурную часть сообщений об обращении в ГБУЗ ЯНАО НЦРБ Султановой Л.В. с телесными повреждениями (л.д.1, 2), протоколом происшествия (л.д.4), рапортом страшего госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Баталина М.И. об обстоятельствах ДТП, о транспортном средстве и об участниках дорожно-транспортного происшествия, о причинах ДТП, об отсутствии неудовлетворительных дорожных условий и о нарушении водителем автомобиля А. И.А. п. 17.1 ПДД РФ, о наличии пострадавшей (л.д. 5-6); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Канатова, прибывшего на место происшествия по сообщению дежурного по ОМВД (л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия, отражающей место нахождения автомобиля и предполагаемое место ДТП, а также наличие знака 5.21 на въезде в жилую зону (л.д. 8); объяснениями А. И.А. и Потерпевший №1, в которых изложены обстоятельства произошедшего *дата* ДТП (л.д.9,11), объяснением свидетеля Свидетель №1, сообщившем в службу «112» и скорую медицинскую помощь о падении женщины под колеса автомобиля (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 012501 от *дата*, в соответствии с которым у А. И.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13), определением о возбуждении дела от административном правонарушении и проведении административного расследования от *дата* (л.д. 16); извещениями врача-травматолога об обращении в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» Потерпевший №1 (л.д.18, 21), сообщением главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» Калиберда Н.И. о нахождении Потерпевший №1 с *дата* на амбулаторном лечении у врача травматолога (л.д. 24), заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно которому у Султановой Л.В. имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома крестца без смещения отломков, подкожной гематомы в проекции наружной боковой поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек в паховой области справа, кровоподтек в области правого локтя, ушиб мягких тканей межлопаточной области, ушиб мягких тканей затылочной области. Телесные повреждения в виде закрытого перелома крестца без смещения отломков, подкожной гематомы в проекции наружной боковой поверхности средней трети левого бедра квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), которые образовались при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть *дата*. Телесные повреждения - закрытый перелом крестца без смещения отломков, подкожная гематома в проекции наружной боковой поверхности средней трети левого бедра) образовались одномоментно и образуют единый травматический комплекс, который относится к категории среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно). Телесные повреждения - кровоподтек в паховой области справа, кровоподтёк в области правого локтя не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Степень тяжести вреда телесных повреждений – ушиб мягких тканей межлопаточной области, ушиб мягких тканей затылочной области определить не представляется возможным, так как ушиб должен включать в себя кровоподтек и гематому (л.д.52-54), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 64), карточкой учета транспортного средства (л.д.66), видеозаписью, на которой запечатлен момент наезда автомобиля на пешехода (л.д. 68).
Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о нарушении А. И.А. требований п. 17.1 Правил дорожного движения.
Её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку между допущенным им нарушением требований правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст.4.1 КоАП РФФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, является повторность совершения однородного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, в содеянном раскаялась, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Александрову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с 04901500300) ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000,
Номер счета получателя платежа 03*№ обезличен* в ОКЦ *№ обезличен* УГУ Банка России//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу,
БИК 007182108, кор/с 40*№ обезличен*, КБК 18*№ обезличен*, УИН 18*№ обезличен*.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
<данные изъяты>