ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 г. г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. с участием прокурора Абаниной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
<данные изъяты> Николая Владимировича, *дата* г.р., уроженца <адрес>, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
*дата* в 18:50 на <адрес> Сургут-Салехард в Надымском районе ЯНАО <данные изъяты> Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты> А.А. В результате ДТП <данные изъяты> А.А. были причинены повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Действия <данные изъяты> Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание *дата* <данные изъяты> Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела по месту его проживания, определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевшая <данные изъяты> А.А. в судебное заседание *дата* не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя.
Представитель потерпевшей <данные изъяты> А.А. – Калита Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании *дата* просила назначить <данные изъяты> Н.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ходатайствовала о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении дочери <данные изъяты> А.А. – <данные изъяты> Д.А., определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 17.02.2026 <данные изъяты> Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 115 – 117).
Решением судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2026 постановление судьи Надымского городского суда ЯНАО от 17.02.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 137 – 141).
Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 27.05.2025 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении второй потерпевшей ДИ, *дата* г.р.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №*№ обезличен* у второй потерпевшей <данные изъяты> Д.А. имелись следующие повреждения: ушиб передней стенки грудной клетки слева, ушиб области тела грудины (т. 1 л.д. 43, 44).
Согласно выводам дополнительного заключения №*№ обезличен* судебно-медицинской экспертизы в отношении второй потерпевшей <данные изъяты> Д.А. ушиб передней стенки грудной клетки слева, ушиб области тела грудины без внешних видимых изменений как повреждение не расценивается. Ушиб расценивается закрытым механическим повреждение мягких тканей, проявляющимися как субъективными ощущениями (болевой синдром) так и рядом объективных клинических признаков (припухлость мягких тканей, наличие кровоподтека за счет пропитывания кожи и подкожной клетчатки излившейся кровью, выраженное ограничение объема пассивных и активных движений, отставание поврежденной половины грудной клетки при движении и дыхании). Совокупность указанных выше признаков свидетельствуют в целом о наличии повреждения (ушиба) грудной клетки.
В судебное заседание <данные изъяты> Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Потерпевшая <данные изъяты> А.А., действующая в своих интересах и как законный представитель потерпевшей <данные изъяты> Д.А., прокурор Абанина Т.С. в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей <данные изъяты> А.А. – Калита Е.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ характеризуется с субъективной стороны умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Доказательствами виновности <данные изъяты> Н.В. являются: протокол об административном правонарушении от *дата*, рапорт работника полиции Калинина В.А., протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, схема места ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы №*№ обезличен*, из которого следует, что у потерпевшей <данные изъяты> А.А. обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, заключение судебно-медицинской экспертизы №*№ обезличен*, дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы №*№ обезличен*, из которых следует, что у второй потерпевшей <данные изъяты> Д.А. имелись следующие повреждения: ушиб передней стенки грудной клетки слева, ушиб области тела грудины.
Таким образом, вина <данные изъяты> Н.В. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Патрушева Н.В. судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить реализацию задач административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать <данные изъяты> Николая Владимировича (паспорт *№ обезличен*) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, счета получателя 401 028 101 453 700 000 08, банк получателя: РКЦ г. Салехарда, БИК 007182108, КБК 1881 1601 1230 1000 1140, УИН 1881 0489 2503 8000 7097.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов