ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Костылева А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Костылева А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. Богандинский Тюменского района Тюменской области, <адрес> не состоящего в браке, имеющего 1 иждивенца, со средним специальным образованием, работающего монтажником <данные изъяты>
(№), установил:
Костылев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
27.08.2026 года в 17:00 сотрудниками полиции был выявлен Костылев А.Ю., который находился с признаками алкогольного состояния опьянения в общественном месте, а именно на первом этаже здания аэровокзала по ул. Авиационной в г. Салехарде, который вел себя агрессивно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал. Действия Костылева А.Ю. подпадали под признаки административного правонарушения. В 18:45 в ГБУЗ «ЯНО ПНД» по адресу: г. Салехард, ул. Глазкова, д. 2Б, Костылеву А.Ю. было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
В судебном заседании Костылев А.Ю. виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Костылева А.Ю. полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении УТУ 24 № от 28.08.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Костылевым А.Ю.;
- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 27.08.2026, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Костылевым А.Ю.
Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Костылева А.Ю. в совершении административного правонарушения не имеется;
- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые были очевидцами совершенного Костылевым А.Ю. правонарушения, дали показания изобличающие его;
- актом медицинского освидетельствования № от 27.08.2026, из которого следует, что Костылев А.Ю. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- объяснениями фельдшера ФИО6 от 27.08.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения, Костылев А.Ю. отказался от освидетельствования;
- уведомлением № от 27.08.2026 об инциденте на земле, согласно которому у Костылева А.Ю. наблюдались признаки алкогольного опьянения;
- протоколом об административном задержании № от 27.08.2026.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Костылева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Костылева А.Ю., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать Костылева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000019000, кор. счёт УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) № 40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 18830489260000479397.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов