ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Салехард 31 августа 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кали Ф. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
КАЛИ Ф.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в с. Аксарка Приуральского района, с высшим образованием, работающего юрисконсультом Салехардской окружной клинической больницы со среднемесячным доходом около 120 000 рублей, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2026 года около 20 ч. 30 мин. Кали Ф. М. находился во втором подъезде дома <адрес> в городе Салехарде, где кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, настойчиво стучал во входные дери <адрес>, провоцировал конфликт.
К нему обратились полицейские ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 и ФИО5, потребовав прекратить противоправные действия.
Кали Ф. М. не подчинился, продолжив нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.
В судебном заседании гражданин виновность в административном правонарушении признал.
Пояснил, что 30 августа 2026 года употреблял спиртные напитки. Вечером в состоянии алкогольного опьянения приехал к девушке, проживающей по <адрес> подруга отказалась его впускать, он, оставаясь в подъезде, начал вести себя неприлично, кричать, размахивать руками и стучаться в двери. На замечания окружающих и прибывших на место происшествия сотрудников полиции не реагировал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как факт чрезмерного употребления спиртных напитков был очевидным.
Помимо признательных объяснений гражданина его виновность в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.
Так, 30 августа 2026 года в 20 ч. 16 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного <адрес>.
Согласно показаний свидетеля ФИО6 она проживает в <адрес>. 30 августа 2026 года после 20 ч. 00 мин. приехал знакомый по имени Ф.М. и начал настойчиво стучаться к ней. Поскольку мужчина был пьян, она не стала открывать. Тогда Ф.М. начал кричать, ругаться нецензурной бранью, размахивать руками, провоцировать конфликт и настойчиво стучаться. На её замечания и на замечания прибывших на место сотрудников полиции мужчина не реагировал.
В рапортах полицейских ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО7 и ФИО5 зафиксировано, что 30 августа 2026 года около 20 ч. 30 мин. они прибыли к дому № по <адрес> втором подъезде они обнаружили Кали Ф. М. с признаками опьянения. Гражданин кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками и провоцировал конфликт. Они сделали Кали Ф. М. замечание и потребовали успокоиться. Однако, гражданин продолжил нарушать общественный порядок. В связи с чем они применили в отношении мужчину физическую силу и наручники.
Из показаний свидетеля ФИО8 (фельдшера Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера) следует, что 30 августа 2026 года в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен Кали Ф. М. с признаками опьянения – резкий запах спиртного, смазанная речь, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался до начала его проведения.
Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют.
Действия Кали Ф. М. квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённого с неповиновением законным требованиям представителя власти.
Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
В связи с чем Кали Ф. М. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания гражданину суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Административное правонарушение посягнуло на общественный порядок.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
При таких данных считаю необходимым назначить гражданину штраф в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КАЛИ Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/с 03100643000000019000, к/с 40102810145370000008, РКЦ в г. Салехарде БИК 047182000, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 71951000, УИН 18880489260896137134.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев