ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рочева П.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Рочева П.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, п. Мужи <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, п. Мужи <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей на иждивении, работающего <данные изъяты> инвалидности и ограничений по труду не имеющего,
(паспорт гражданина РФ № установил:
Рочев П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
07.09.2026 в 00 час. 50 мин. сотрудниками полиции был выявлен Рочев П.Г., находившийся с признаками состояния опьянения в общественном месте, а именно около <адрес> в г. Салехарде, при этом вел себя агрессивно, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и администратора прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. Действия Рочев П.Г. подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
07.09.2026 в 01:30 в ГБУЗ «ЯНО ПНД» по адресу: г. Салехард, ул. Глазкова, д. 2А, сотрудниками полиции Рочеву П.Г. было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
В судебном заседании Рочев П.Г. виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Рочев П.Г. полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2026 и приложением № 1 к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Рочевым П.Г.;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от 07.09.2026, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного Рочевым П.Г. административного правонарушения.
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Рочева П.Г. в совершении административного правонарушения не имеется;
- актом медицинского освидетельствования № от 07.09.2026, из которого следует, что Рочев П.Г. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО5 от 07.09.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Рочев П.Г. от медицинского освидетельствования отказался;
- протоколом об административном задержании № от 07.09.2026.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Рочева П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Рочева П.Г., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Рочева П.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000019000, кор. счёт УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) № 40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 18880489260896139919.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов