РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.В. к Демиденко Е.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, установил:
Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Демиденко Е.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 2 июня 2016 года между Демиденко Е.Г. и Пономаревым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2008 цвет черный, <данные изъяты> за 800000 руб. 03.10.2019 истец (продавец) заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО4 (покупатель). 10 апреля 2021 ФИО4 (продавец) заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО5 12.04.2021 ФИО5 подано заявление о регистрации транспортного средства. На что получил письменный отказ, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства. На основании соглашения о расторжении от 17 августа 2021 года договор купли-продажи транспортного средства от 10.04.2021 года заключенный между Цветковым и ФИО4 расторгнут. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 января 2025 года расторгнут договор купли-продажи автомобиль Хонда Пилот государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2008 цвет черный, <данные изъяты> от 3 октября 2019 года заключенный между ФИО4 и Пономаревым А.В. С Пономарева А.В. в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 850000 руб.. расходы по госпошлине в размере 11700 руб.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хонда пилот цвет, черный Хонда Пилот государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2008 цвет черный, <данные изъяты> заключенный 2 июня 2016 года между Пономаревым А.В. и Демиденко Е.Г.
Взыскать с Демиденко в пользу Пономарева А.В, денежные средства в размере 8000000 руб. упущенную выгоду в размере 50000 руб. Взыскать с Демиденко Е.Г. проценты за в размере 98936 руб. 99 коп., взыскивать проценты за неправомерное удержание денежных средств с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23979 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Демиденко Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, направил письменные возражений на иск.
В судебном заседании представитель ответчика Реберг Д.В. возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание третье лицо РО МРЭО ГУ МВД России по <адрес> не явилось, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 2 июня 2016 года между Пономаревым А.В. и Демиденко Е.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска.
03.10.2019 на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрел у Пономарева А.В. автомобиль Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска за 850000 руб.
10.04.2021 ФИО4 заключил с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска.
Из материалов дела следует, что решением Усольского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено иск ФИО4 к Пономареву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска от дд.мм.гггг заключенный между ФИО4 и Пономаревым А.В. Взыскать с Пономарева А.В.в пользу ФИО4 денежные средств уплаченные по договору от дд.мм.гггг в размере 850000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от дд.мм.гггг решение Усольского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено без изменения.
Решением Усольского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг установлено следующее: на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО4 приобрел у Пономарева А.В. автомобиль Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска за 850000 руб.
10.04.2021 ФИО4 заключил с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска.
12.04.2021 ФИО5 подано заявление о регистрации транспортного средства, на что ему был дан письменный отказ от дд.мм.гггг в проведении регистрационного действия, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
20.07.2021 указанное транспортное средство было передано на ответственное хранение на территорию ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>.
На основании соглашения о расторжении от 17.08.2021 договор купли-продажи спорного автомобиля от 10.04.2021 заключенный между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, ФИО4 возвратил ФИО5 денежные средства в размере 960000 руб. автомобиль фактически продавцу не передан в связи с изъятием.
дд.мм.гггг на основании заключения проверки по поступившей информации из отдела полиции <суммы изъяты> «Кировский» УМВД России по <адрес> регистрационные действия по договору купли-продажи от дд.мм.гггг на имя ФИО4 в отношении спорного транспортного средства от 05.10.2019 признаны недействительными, прекращен государственный учет транспортного средства п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 приведенной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 приведенного Постановления).
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу было продано транспортное средство Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска с изменениями маркировочного обозначения номера кузова и двигателя.
Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, на что последний был в праве рассчитывать при заключении договора купли-продажи, и что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, в результате чего, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 2 июня 2016 года, подлежат удовлетворению, также в пользу истца с ответчика Демиденко Е.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 800000 руб., а также упущенная выгода в размере 50000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, с Демиденко Е.Г. в пользу Пономарева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения Усольского городского суда <адрес> от 28 января 2025 года - с 11июня 2025 года, в связи с чем за период с 11.06.2025 по 17.11.2025 года составляет 63539,73 руб., с 18.11.2025 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23271 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот цвет черный, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заключенный дд.мм.гггг между Пономаревым А.В. и Демиденко Е.Г..
Взыскать с Демиденко Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Пономарева А.В. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 800000 руб.
Взыскать с Демиденко Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Пономарева А.В. <данные изъяты>) упущенную выгоду в размере 50000 руб.
Взыскать с Демиденко Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Пономарева А.В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 63539,73 руб.
Взыскать с Демиденко Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Пономарева А.В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по день фактического исполнения решения суда;
Взыскать с Демиденко Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Пономарева А.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23271 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.