РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием ответчика Яриной В.С., третьего лица Ярина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Яриной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Яриной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2016 ПАО «Банк ВТБ» и Яриным А.Ю. заключен кредитный договор <суммы изъяты>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 850 000 рублей на срок 242 месяца под 13,1 % годовых, с целью приобретения квартиры, с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Ярина А.Ю. на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы 07.11.2016, залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ». С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <суммы изъяты> от 25.10.2016 с Яриной В.С. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.02.2025 по делу № <суммы изъяты> в отношении заемщика Ярина А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Долгополова М.А. 16.05.2025 на основании определения Арбитражного суда ЯНАО требования ПАО «Банк ВТБ», основанные на кредитном договоре от 25.10.2016 <суммы изъяты>, включены в реестр требований кредиторов Ярина А.Ю. в размере 1 955 965 рублей 87 копеек. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.08.2025 Ярин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества. Таким образом, срок обязательства по кредитному договору от 25.10.2016 <суммы изъяты>, считается наступившим.
Представитель истца Копылова Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Представила дополнительные письменные пояснения, указав, что, действительно в рамках дела № <суммы изъяты> о банкротстве Яриным А.Ю. подано заявление об утверждении локального мирового соглашения по кредитному договору от 25.10.2016 <суммы изъяты>, согласно которому Ярина В.С. берет на себя обязательства по осуществлению платежей за должника. Однако, проанализировав представленные документы, банк пришел к выводу, что Ярина В.С. не может быть гарантом ипотечного кредита, поскольку по состоянию на январь текущего года ее среднемесячная заработная плата составляет 100 683 рубля 09 копеек, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у Яриной В.С. имеются пять иных кредитных обязательств. Заемщику предложено представить иную кандидатуру для рассмотрения возможности заключения мирового соглашения, однако, до настоящего времени, таких предложений не поступило.
Ответчик Ярина В.С. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что платежи по кредитному договору вносятся ею, как поручителем, своевременно, согласно графику платежей. В рамках дела о банкротстве подано заявление об утверждении мирового соглашения по кредитному договору, в соответствии с которым Ярина В.С. берет на себя обязательства по осуществлению платежей за должника. Однако данное соглашение не утверждено по причине того, что банк игнорирует указанное предложение об утверждении мирового соглашения, очередное судебное заседание в арбитражном суде назначено на 18.05.2026.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ярин А.Ю. против удовлетворения исковых требований также возражал, приводя доводы о том, что он, как заемщик, и его финансовый управляющий в течение продолжительного времени пытаются заключить с банком локальное мировое соглашение, возложив обязанность по погашению задолженности по кредитному договору на Ярину В.С., от чего банк уклоняется.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора финансовый управляющий Долгополова М.А. представила отзыв на исковое заявление, приводя доводы, аналогичные доводам ответчика и третьего лица Ярина А.Ю., дополнительно указывая, что заложенное в обеспечение исполнения обязательства Ярина А.Ю. по кредитному договору от 25.10.2016 <суммы изъяты> жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. Полагает, что требования к поручителю Яриной В.С. также должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, производство по делу просит прекратить.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 25.10.2016 ПАО «Банк ВТБ» и Яриным А.Ю. заключен кредитный договор <суммы изъяты>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 850 000 рублей на срок 242 месяца под 13,1 % годовых, с целью приобретения квартиры, с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>
Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.
Право собственности Ярина А.Ю. на квартиру по адресу: <адрес> ипотека в силу закона зарегистрированы 07.11.2016, залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ».
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <суммы изъяты> от 25.10.2016 ПАО «Банк ВТБ» с Яриной В.С.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из п. 3 указанной статьи, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, поручитель несут с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе отвечают за возврат кредита в соответствии с условиями договора или возврат суммы долга при наступлении срока исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.02.2025 по делу № <суммы изъяты> в отношении заемщика Ярина А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Долгополова М.А.
16.05.2025 на основании определения Арбитражного суда ЯНАО требования ПАО «Банк ВТБ», основанные на кредитном договоре от 25.10.2016 <суммы изъяты>, включены в реестр требований кредиторов Ярина А.Ю. в размере 1 955 965 рублей 87 копеек.
Положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве одного из последствий введения реструктуризации долгов гражданина устанавливает, что срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.08.2025, в рамках дела <суммы изъяты>, Ярин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества.
Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Таким образом, учитывая, что Ярин А.Ю. решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.08.2025 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в силу положений вышеприведенных норм закона, срок исполнения обязательства по кредитному договору от 25.10.2016 <суммы изъяты>, считается наступившим.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ и договора поручительства ответчик Ярина В.С. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Поскольку ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Яриной В.С. до завершения процедуры реализации имущества должника Ярина А.Ю. и освобождении его от обязательств, поручительство ответчика не прекратилось.
Вопреки правовой позиции, приведенной в отзыве финансового управляющего, то обстоятельство, что требования ПАО «Банк ВТБ» включены в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательства по возврату кредита. Включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности Ярина А.Ю. и его неспособность удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Учитывая, что Ярина В.С. в силу положений ст. 363 ГК РФ и договора поручительства обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком, требования банка о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика Яриной В.С. по кредитному договору <суммы изъяты> от 25.10.2016 по состоянию на 18.03.2026 в сумме 1 650 890 рублей 87 копеек (основной долг).
Доводы ответчика и третьего лица о нежелании кредитора заключать в деле о банкротстве локальное мировое соглашение, по мотивам несоблюдения условий, необходимых для его утверждения в соответствии с положениями статьи 213.10-1 Закона о банкротстве - не обеспечена реальная возможность исполнения условий кредитного договора и условий локального мирового соглашения, подлежат оценке в рамках производства по делу о банкротстве и не имеют самостоятельного правового значения при разрешении требований к Яриной В.С., как к поручителю.
Более того, истец ПАО «Банк ВТБ» и ответчик Ярина В.С. могут обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, отвечающего требованиям действующего законодательства и взаимным интересам должника и кредитора и на этапе исполнительного производства в рамках настоящего гражданского дела.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Банк ВТБ» уплачена государственная пошлина в общей сумме 33 470 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 03.07.2025.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 33 470 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к Яриной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Яриной В.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 25.10.2016 по состоянию на 18.03.2026 в сумме 1 650 890 рублей 87 копеек (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 470 рублей.
Взыскание задолженности производить солидарно с Яриным А.Ю. (<данные изъяты>) в рамках дела об банкротстве № <суммы изъяты>
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Зырянова Ж.Л.