ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Ахмедовой Мохинуре Илхом Кизи о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к Ахмедовой М.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2023 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с Ахмедовой М.И.К. договор <суммы изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 763 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов. Денежные средства в сумме 763 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик 05.12.2024 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 г. наименование Банка изменено на АО «ТБанк». 26.05.2025 г. АО «ТБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <суммы изъяты> от 16.08.2023 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <суммы изъяты>/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <суммы изъяты> от 16.08.2023 г. перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 623 123,13 рублей, из которых: 533 629,04 руб.- задолженность по основному долгу, 58 279,10 руб.- задолженность по процентам, 31 214,99 руб.- задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга оказывается. Истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с Ахмедовой М.И.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 591 908,14 рублей, из которых: 533 629,04 руб.- задолженность по основному долгу, 58 279,10 руб.- задолженность по процентам, 16 838,16 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, итого 608 746,30 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2026 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик Ахмедова М.И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, 16.08.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и Ахмедовой М.И.К. был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 763 000 рублей на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 5% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.
Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 21.08.2023 г. на счет ответчика 763 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из выписки по счету, принадлежащему Ахмедовой М.И.К. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
10.06.2024 г. произведено изменение наименования банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».
Из материалов дела следует, что 10.05.2025 г. в адрес ответчика Ахмедовой М.И.К. банком направлен заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на 10.05.2025 г. задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 16.08.2023 составляет 623 123,13 рублей. Ответчику разъяснено, что она в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета обязана оплатить задолженность по кредитному договору.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.13 кредитного договора, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам.
26.05.2025 г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <суммы изъяты>/ТКС.
В соответствии с выпиской из приложения № 1 к настоящему договору – актом приема-передачи и перечня должников от 28.05.2025 г., право требования по кредитному договору <суммы изъяты> от 16.08.2023 заключенному с Ахмедовой М.И.К., перешло к ООО ПКО «Филберт».
Договор уступки прав (требования) <суммы изъяты>/ТКС от 26.05.2025 г. в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
Письменным уведомлением Ахмедова М.И.К. извещена о состоявшейся уступке права требования.
При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «Филберт» перешло от АО «ТБанк» право требования к Ахмедовой М.И.К. задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.
Неисполнение ответчиком Ахмедовой М.И.К. требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно представленного истцом расчета за Ахмедовой М.И.К. образовалась просроченная задолженность в размере 623 123,13 рублей, из которых: 533 629,04 руб.- задолженность по основному долгу, 58 279,10 руб.- задолженность по процентам, 31 214,99 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. При этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга оказывается.
Таким образом, истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с Ахмедовой М.И.К. задолженность по кредитному договору в размере 591 908,14 рублей, из которых: 533 629,04 руб.- задолженность по основному долгу, 58 279,10 руб.- задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Расчёт, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.
Судом установлено, что направленный истцом ответчику заключительный счёт, ответчиком не оплачен. До настоящего времени обязательства Ахмедовой М.И.К. перед банком не исполнены.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 16.08.2023 с ответчика Ахмедовой М.И.К. в размере 591 908 рублей 14 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахмедовой М.И.К. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг) в сумме 16 838,16 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Ахмедовой Мохинур Илхом Кизи о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ахмедовой Мохинур Илхом Кизи (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.08.2023 в размере 591 908 рублей 14 копеек, из которых: 533 629 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 58 279 рублей 10 копеек - задолженность по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 838 рублей 16 копеек, а всего 608 746 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова