ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2026 по иску АО «ГСК «Югория» к Аюбову Джамшеду Назировичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Аюбову Д.Н. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 700 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2023 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Аюбова Д.Н., и <данные изъяты>, под управлением Лонкевич А.А. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Аюбова Д.Н. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 54 700 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты>», при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Определением Новоуренгойского городского суда от 19.02.2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», Лонкевич А.А., Сальников В.В.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.
Ответчик Аюбов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо отложении судебного заседания не заявлял, о причине неявки суд не уведомил.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц АО «СОГАЗ», Лонкевич А.А., Сальникова В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.11.2023 в 08 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, где водитель Аюбов Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не учел особенности и состояние транспортного средства, выбрал небезопасную скорость для движения, а также дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>».
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30.11.2023 г. Аюбов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате указанного выше ДТП, транспортное средство <данные изъяты>» получило механические повреждения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Аюбов Ф.Х.; собственником транспортного средства <данные изъяты>» - Сальников В.В.
В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником Аюбов Ф.Х. в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, сроком действия с 11.06.2023 г. по 10.06.2024 г.
Согласно вышеуказанному полису, к управлению транспортным средством <данные изъяты> Аюбов Д.Н. допущен не был. В связи с этим, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 г. Аюбов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса № <данные изъяты> срок действия с 28.03.2023 г. по 27.03.2024 г.
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.
07.12.2023 г. собственник транспортного средства <данные изъяты>» Сальников В.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность.
11.12.2023 г. между АО «СОГАЗ» и собственником транспортного средства <данные изъяты>» Сальниковым В.В. было заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны достигли согласия о том, что стоимость устранения относимых повреждений составляет 54 700 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования, согласно платежному поручению <суммы изъяты> от 13.12.2023 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства Infiniti <данные изъяты>» Сальникову В.В. в сумме 54 700 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования <данные изъяты>, в соответствии с платежным требованием от 17.12.2023, АО «ГСК «Югория» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 54 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 19.12.2023 г.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК «Югория», в порядке ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённых убытков.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у АО «ГСК «Югория» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – Аюбову Д.Н. в размере произведённой страховой выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчик Аюбов Д.Н. не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
Учитывая, что действия ответчика Аюбова Д.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству Infiniti <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права требования к Аюбову Д.Н., как к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика Аюбова Д.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 54 700 рублей.
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом АО «ГСК Югория» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 19.11.2025 г.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Аюбова Д.Н. в пользу АО «ГСК Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к Аюбову Джамшеду Назировичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Аюбова Джамшеда Назировича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 54 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова