ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Байрамли Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к Байрамли Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Байрамли Р. заключен договор потребительского микрозайма <суммы изъяты> от 18.12.2024, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 480 000 рублей сроком до 18.12.2026 с уплатой 104% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом Байрамли Р. надлежащим образом не выполнены. По состоянию на 29.07.2025 задолженность заемщика по договору составляет 806 413 рублей 31 копейка, из которых основной долг – 480 000 рублей, проценты за пользование займом 304 990 рублей 69 копеек, неустойка – 21 422 рубля 62 копейки. На основании изложенного, просить взыскать вышеуказанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 128 рублей.
В судебное заседание представитель истца Гостинцева О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Байрамли Р. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела между ООО МКК «Корона» и Байрамли Р. заключен договор потребительского микрозайма <суммы изъяты> от 18.12.2024, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 480 000 рублей сроком до 18.12.2026 с уплатой 104% годовых.
Согласно положениям пунктов 2,6 договора и графика платежей, погашение задолженности производится в течение двадцати четырех месяцев платежами в сумме 48183 рубля (последний месяц – 48222 рубля).
Обязательства по договору микрозайма обществом исполнены, денежные средства в размере 480 000 рублей перечислены Байрамли Р. в день заключения договора, 18.12.2026.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом Байрамли Р. надлежащим образом не выполнены.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа усматривается, что заемщиком платежи в погашение задолженности на протяжении всего периода не вносились.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ООО МКК «Корона» о взыскании суммы задолженности по договору займа с Байрамли Р. законными и обоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд определяет задолженность Байрамли Р. по договору займа <суммы изъяты> от 18.12.2024 по состоянию на 29.07.2025 в сумме 806 413 рублей 31 копейка, из которых основной долг – 480 000 рублей, проценты за пользование займом 304 990 рублей 69 копеек, неустойка – 21 422 рубля 62 копейки.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 128 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлено платежное поручение <суммы изъяты> от 04.08.2025 подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в сумме 21 128 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 128 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Байрамли Руслану о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Байрамли Р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору займа <суммы изъяты> от 18.12.2024 по состоянию на 29.07.2025 в сумме 806 413 рублей 31 копейка, из которых основной долг – 480 000 рублей, проценты за пользование займом 304 990 рублей 69 копеек, неустойка – 21 422 рубля 62 копейки.
Взыскать с Байрамли Р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 128 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.