ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мамедову З.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд к Мамедову З.М.о. (далее по тексту также – Мамедов З.М., заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 11511776311, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 907 266 рублей 94 копейки с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Toyota Camry, 2016, <суммы изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2025, на 22.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2025, на 22.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 2170 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 426 769 рублей 35 копеек. По состоянию на 22.01.2026 задолженность по кредиту составляет 2 087 284 рубля 71 копейка. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № 11511776311 от 28.11.2024 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. На настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика Мамедова З.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 2 087 284 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 872 рубля 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Camry, 2016, <суммы изъяты>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 4-6).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Мамедов З.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Мамедовым З.М.о. заключен кредитный договор № 11511776311, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 887 900 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 21-22).
Обязательства заемщика по сделке в полном объеме обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты>.
Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 34).
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным говором.
Из материалов дела следует, что Мамедов З.М. свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 22.01.2026 задолженность Мамедова З.М. перед Банком составляет 2 087 284 рубля 71 копейка, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 165 826 рублей 28 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 854 861 рубль 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 091 рубль 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 196 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 464 рубля 21 копейка, неразрешенный овердрафт – 49 536 рублей 04 копейки, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 577 рублей 68 копеек (л.д. 53-54).
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. Со стороны ответчика возражений против расчета суммы иска не представлено.
С учетом периода допущенной ответчиком Мамедовым З.М. просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования Банка о взыскании с Мамедова З.М. задолженности по кредитному договору в сумме 2 087 284 рубля 71 копейка подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 334, ст. 334.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Toyota, модель Camry, год выпуска 2016, кузов № <суммы изъяты>, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты>, регистрационный знак <суммы изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
В силу п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что должник ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство.
Таким образом, у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.
Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 05.03.2026 на судебный запрос собственником транспортного средства, являющегося предметом договора о залоге, марка, модель (модиф.) ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты> является Мамедов З.М. (л.д. 78-80).
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 55 872 рубля 85 копеек (л.д. 8).
Таким образом, общая сумма взыскания с Мамедова З.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» составит: 2 087 284 рубля 71 копейка (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 55 872 рубля 85 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 2 143 157 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.
Взыскать с Мамедова З.М.о. (<суммы изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 2 143 157 (два миллиона сто сорок три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <суммы изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27.03.2026.
Председательствующий: