ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Османову М.А., Исмаиловой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Османову М.А., Исмаиловой Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9 757 004 рубля 49 копеек, неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов с дд.мм.гггг на дату расторжения кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании суммы государственной пошлины в размере 106 149 рублей 52 копейки.
В обосновании иска указано, что 29 марта 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00189-ИП/23, по условиям которого банк предоставил ответчикам целевой кредит в размере 8 656 000 рублей сроком по 28 марта 2053 года под 11,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65, 4 кв.м, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленные кредитным договором. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на дд.мм.гггг (включительно) просроченная задолженность по кредиту составляет 9 757 004 рубля 49 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты>-ИП/23 от дд.мм.гггг, взыскать указанную задолженность, неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов с дд.мм.гггг на дату расторжения кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании суммы государственной пошлины в размере 106 149 рублей 52 копейки.
Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики Османову М.А., Исмаиловой Г.Х. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2023 года между «Газпромбанк» (акционерное общество) с одной стороны и Османовым М.А., Исмаиловой Г.Х. с другой стороны был заключен кредитный договор <суммы изъяты>-ИП/23, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 8 656 000 на срок по дд.мм.гггг.
Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 54,2 кв.м.. жилой площадью 2901 кв.м. (пункт 12.1 кредитного договора).
Объект недвижимости приобретается в собственность Османова М.А. (п. 12.2 кредитного договора)
В силу положений пункта 11 договора обеспечением обязательств заемщика по названному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.
При этом, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 9 650 000 рублей (пункт 18 кредитного договора).
Факт перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.
Материалами дела также подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.
31 марта 2023 года зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение. Квартира находится в залоге у Банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что заемщиками допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается материалами дела.
Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В связи с образовавшейся задолженностью истец направлял ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а также требование о полном досрочном погашении задолженности.
Однако до настоящего времени Заемщики не произвели платеж и не погасили просроченную задолженность.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2025 года составляет 9 757 004 рубля 49 копеек, из них – 8 613 614 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга, 667 818 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 667 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 420 274 рубля 90 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 52 629 рублей 08 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца.
Ответчиками данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 9 757 004 рубля 49 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 13 Кредитного договора установлены пени в размере 0,06 % от суммы задолженности по погашению основного долга или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа..
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24 декабря 2025 года и по дату расторжения кредитного договора.
На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,06 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 24 декабря 2025 года и по дату полного погашения включительно подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, а так же согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 января 2012 N 13-О-О
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта ООО «Инвест Проект» от дд.мм.гггг <суммы изъяты> том 1327 рыночная стоимость квартиры адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> составляет 7 948 538 рублей, ликвидационная стоимость – 6 283 319 рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 6 358 83 рублей 40 копеек рубль, 80% от рыночной цены составляет 7 948 538 рублей.
Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 106 149 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 00189-ИП/23, заключённый 29 марта 2023 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Османовым М.А., Исмаиловой Г.Х. с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>), Исмаиловой Г.Х. <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 00189-ИП/23, заключённый 29 марта 2023 года по состоянию на 23 декабря 2025 года в размере 9 757 004 рубля 49 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 106 149 рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), Исмаиловой Г.Х. <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты> пени по ставке в размере 0.06 % за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с 24 декабря 2025 года по дату расторжения кредитного договора.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый <суммы изъяты>
Способ продажи квартиры определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 358 830 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.