ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Валентюк Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту также – ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к Валентюк Н.И. (далее по тексту также – Валентюк Н.И., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 08.04.2019 между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 990014206/19ПП, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 880 468 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 051 рубль, размер последнего платежа – 22 782 рубля 98 копеек, день погашения – согласно графика платежей, дата последнего платежа – 05.2024, процентная ставка – 13,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. 10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 592 390 рублей 18 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили денежные средства в общей сумме 8 329 рублей 42 копейки. Истец просит суд взыскать с Валентюк Н.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 584 060 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 681 рубль 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Валентюк Н.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 08.04.2019 между ПАО «Запсибкомбанк» и Валентюк Н.И. заключён кредитный договор № 990014206/19ПП, по которому Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 880 468 рублей под 13,5 % годовых сроком по 05.04.2024, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Договор) (л.д. 21-22).
В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 08.04.2019 по 17.09.20210 (л.д. 42-43).
Валентюк Н.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
10.09.2021 между ПАО Западно-Сибирский коммерческий Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор уступки прав кредитора (требований) № 2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 990014206/19ПП от 08.04.2019, заключённому между ПАО «Запсибкомбанк» и Валентюк Н.И., перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 12-17, 18-19).
В соответствии с Приложением № 6 к Договору уступки прав кредитора (требований) 10.09.2021 № 2, на дату перехода прав требования от ПАО «Запсибкомбанк» к ООО «ЭОС» размер задолженности Валеньюк Н.И. по кредитному договору составлял 592 390 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга – 530 048 рублей 99 копеек, сумма срочных процентов за пользование кредитом – 3 460 рублей 55 копеек, сумма просроченного основного долга по кредитному договору – 58 880 рублей 64 копейки (л.д. 40-41).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору в размере 592 390 рублей 18 копеек (л.д. 39), однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на момент предъявления искового заявления составляет 584 060 рублей 76 копеек.
Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Таким образом, поскольку факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанной суммы в пользу истца, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с Валентюк Н.И. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 584 060 рублей 76 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 681 рубль 21 копейка.
Таким образом, общая сумма взыскания с Валентюк Н.И. в пользу ООО ПКО «ЭОС» составит: 584 060 рублей 76 копеек (в счёт долга по кредиту) + 16 681 рубль 21 копейка (в счёт возврата государственной пошлины), итого 600 741 рубль 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Валентюк Н.И. (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация«ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) 600 741 (шестьсот тысяч семьсот сорок один) рубль 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27.03.2026.
Председательствующий: