ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Атласовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Атласовой Р.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий банка, выразившихся в увеличении процентной ставки по указанному договору потребительского кредита, незаконными, признании недействительными условий договора потребительского кредита в части, признании расторгнутым дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, применении последствий недействительности условий договора и расторжения дополнительного соглашения, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Атласовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6 196 554 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 375 рублей 88 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HAVAL DARGO, 2024 года выпуска, <суммы изъяты>.
Атласова Р.И., в свою очередь, предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании действий банка, выразившихся в увеличении процентной ставки по указанному договору потребительского кредита, незаконными, признании недействительными условий договора потребительского кредита в части, признании расторгнутым дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, применении последствий недействительности условий договора, расторжения дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» дважды не явился в судебные заседания, о проведении которых был извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) Атласова Р.И. в судебное заседание также не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве в свое отсутствие не просила.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Следовательно, исковое заявление ПАО «Совкомбанк», а также встречное исковое заявление Атласовой Р.И. должны быть оставлены без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Атласовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыс-кания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Атласовой Р.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий банка, выразившихся в увеличении процентной ставки по указанному договору потребительского кредита, незаконными, признании недействительными условий договора потребительского кредита в части, признании расторгнутым дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, применении последствий недействительности условий договора и расторжения дополнительного соглашения оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: