ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Козлову И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Козлову И.В. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг с даты вступления решения в законную силу; взыскании с Козлова И.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 894 228,68 руб., в том числе: 597 375,69 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 74 462,67 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 222 390,32 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 884,57 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (л.д.3-5).
Исковые требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» и Козлов И.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, по условиям которого клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по дд.мм.гггг Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23,9% годовых. С дд.мм.гггг ответчик допускает нарушение условия кредитного договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 условий банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. За взысканием образовавшейся задолженности банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что АО «Газпромбанк» и Козлов И.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования в форме овердрафта физических лиц - сотрудников «зарплатных» организаций с использованием банковских карт) по заявлению Козлова И.В. от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л.д.17-19, 23-26).
Согласно кредитному договору установлен лимит кредитования 103 000 руб., размер которого может изменяться в порядке, установленном договором.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору.
Срок лимита кредитования – до дд.мм.гггг (включительно), с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, но не более срока действия банковской (-их) карты (карт), выданной (-ых) по заявлению заемщика.
Дата окончательного погашения задолженности - не позднее последнего дня 12-го расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором имело место окончание срока действия лимита кредитования.
Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6.1. кредитного договора, минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с действующими тарифами.
Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает:
- сумму минимального ежемесячного платежа по Кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего Расчетного периода;
- сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего Расчетного периода.
При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер обязательного платежа увеличивается на сумму:
- просроченных процентов за пользование кредитом;
- просроченной задолженности по основному долгу (кредиту);
- неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) и/или процентам за пользование кредитом (п. 6.3).
В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, для осуществления платежей при погашении обязательств по кредиту используется: счет «Зарплатной» карты <суммы изъяты>.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.69-76).
Как следует из материалов дела, с дд.мм.гггг ответчик допускает нарушение условия кредитного договора, не производит обязательные платежи.
В соответствии с п. 3.4.8 условий банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору (л.д.28-29).
Также банк уведомил заемщика, что по банковской карте, открытой в соответствии с условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта от дд.мм.гггг <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг установлен лимит кредитования в размере 103 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущена длительная просроченная задолженность (платежи в счет погашения задолженности заемщиком неоднократно производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором), что препятствует дальнейшему предоставлению кредита.
По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по счету карты, открытому в рамках кредитного договора составляет 666 845,93 руб., в том числе: основной долг – 528 852,41 руб.; проценты на основной долг – 15 526,22 руб.; просроченная задолженность 122 467,30 руб., состоящая из просроченного основного долга – 68 523,28 руб.; просроченных процентов – 47 015,19 руб.; процентов на просроченный основной долг – 0,00 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 4 087,79 руб.;
В том числе отсроченные проценты по реструктуризации: неустойка на просроченные к уплате проценты – 2 841,04 руб.; технический овердрафт - 0,00 руб.; неустойки по техническому овердрафту – 0,00 руб.; просроченная комиссия за обслуживание банковской карты – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание банковской карты – 0,00 руб.
Банк уведомил заемщика о прекращении предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора, и в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по счету карты банк направил уведомление, в котором потребовал до дд.мм.гггг возвратить сумму общей задолженности по счету карты в размере 666 845,93 руб.
Установленный банком в уведомлении срок истек, однако до настоящего времени кредит, проценты за пользование им и неустойка заемщиком не погашены.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет 894 228,68 руб., в том числе: 597 375,69 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 74 462,67 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 222 390,32 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом (л.д.40-50).
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Козлова И.В. <данные изъяты> не содержит.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг 597 375,69 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 74 462,67 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.
Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения, кредитором учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства в суде заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено кредитором в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного банком расчета.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений Правительства РФ и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за неисполнение обязательств по кредитному договору с 222 390,32 руб. - до 120 000 руб.
По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.
Истец просит взыскать пени за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 42 884,57 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.15). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Козлова И.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 884,57 руб., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении договора 20 000 руб. и 22 884,57 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Козловым И.В. с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Козлова И.В. <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 791 838,36 руб., в том числе: 597 375,69 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 74 462,67 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 120 000 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 884,57 руб.
Взыскивать с Козлова И.В. <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.
Взыскать с Козлова И.В. <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 04 марта 2026 года.