ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2026 по иску Клименкова В.Е., Клименковой Т.В., Клименковой М.В. к ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности, установил:
Клименков В.Е. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу с требованиями о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел Российской Федерации как состоящему в списке очередности граждан на получение жилья и улучшения жилищных уусловий, принятых на учет в качестве нуждающихся с 2001 года по месту работы.
В последствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, истцами Клименковым В.Е., Клименковой Т.В. и Клименковой М.В. заявлены требования о возложении на ответчиков ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности по предоставлению Клименкову В.Е. жилой площади в виде отдельной квартиры по установленным законодательствам нормам предоставления на состав семьи три человека, с учетом Клименковой Т.В., Клименковой М.В., на основании договора социального найма, либо возложении обязанности по предоставлению на состав семьи из трех человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел Российской Федерации.
Истцы Клименков В.Е., Клименкова Т.В. и Клименкова М.В. дважды 10.06.2026 и 30.06.2026 не явились в судебное заседание, о которых были извещены, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчиков в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Следовательно, исковое заявление Клименковых должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Клименкова В.Е., Клименковой Т.В., Клименковой М.В. к ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: