ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Матказымову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к Матказымову А.И. о взыскании убытков в порядке регресса по выплатному делу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 101 615 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 048,45 руб. (л.д.6-7).
Исковые требования мотивированы тем, что согласно бланку извещения о ДТП 16.02.2024 года по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, пр-кт Мира, 22/2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, которым управлял Матказымов А.И., и <данные изъяты>, которым управляла Мартынова Г.В. Виновником является водитель Матказымов А.И. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 156 615 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Тем не менее, убытки были частично возмещены путем добровольной оплаты в размере 55 000 руб. Таким образом, ответчик Матказымов А.И. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Мартынова Г.В., Рекунова А.А.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Матказымов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо отложении судебного заседания не заявлял.
Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 16.02.2024 года в 15:00 ч. по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, пр-кт Мира, 22/2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, которым управлял Матказымов А.И., и <данные изъяты>, которым управляла Мартынова Г.В., что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг (л.д.15).
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг также следует, что виновником является водитель Матказымов А.И.
Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Мартыновой Г.В., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>.
Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.17 оборот-18). Собственником транспортного средства является Рекунова А.А. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО3 дд.мм.гггг потерпевшая Мартынова Г.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.16, 17).
В связи с наступлением страхового случая дд.мм.гггг составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, которым установлены повреждения транспортного средства, дд.мм.гггг акт дополнительного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, составлена калькуляция на расчетную стоимость восстановительного ремонта в размере 122 500 руб., с учетом износа - 110 800 руб. (л.д.19-22).
дд.мм.гггг и дд.мм.гггг АО «ГСК Югория» составлены акты о страховом случае (л.д.23).
Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> АО «ГСК Югория» осуществило выплату страхового возмещения Мартыновой Г.В. в размере 110 800 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а также в размере 45 815 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.24).
Таким образом, размер выплаченного истцом АО «ГСК Югория» страхового возмещения составил 156 615 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком понесенные АО «ГСК Югория» убытки частично возмещены в размере 55 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.25), при этом на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства представленного по запросу суда ОМВД России по г. Новому Уренгою, автомобиль марки <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по настоящее время принадлежит Мартыновой Г.В.
Автомобиль марки <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по настоящее время принадлежит ФИО4, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг владельцем транспортного средства значился ФИО5, однако согласно страховому полису ОСАГО № <данные изъяты> срок действия дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,то есть на дату ДТП значится собственником ТС Рекунова А.А., (л.д.17 обр.ст.).
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК Югория», в порядке ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённых убытков.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у АО «ГСК Югория» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – Матказымову А.И. в размере произведённой страховой выплаты.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчик Матказымов А.И. не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика Матказымова А.И. в пользу АО «ГСК Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 101 615 руб. (45 815 руб. + 110 800 руб.) – 55 000 руб.).
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
АО «ГСК Югория» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 048,45 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.8).
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Матказымова А.И. в пользу АО «ГСК Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048,45 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Матказымову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Матказымова А.И. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке регресса сумму ущерба в размере 101 615 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Волошина