РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Писаревской И.П., Писаревскому С.В., Писаревской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы общего долга - 81 503,83 рублей, из которых: 76 981,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 506,74 руб. - просроченные проценты; 15,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <суммы изъяты>. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 81 503,83 рублей.. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Писаревский С.В., Писаревская Л.А., Писаревская И.П.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т - Страхование», ПАО «Сбербанк».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчиков, третьих лиц.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО3 дд.мм.гггг между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <суммы изъяты>, Тарифный план ТП7.53 (Рубли РФ).
В ответе на запрос суда Акционерное общество «Т-Страхование» сообщает следующее. Между АО «ТБанк» (далее - Банк, прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») и Страховщиком заключен Договор <данные изъяты> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от дд.мм.гггг (далее - Договор коллективного страхования). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. При этом, полис страхования не оформляется.
ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Программа страхования) в рамках Договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Условия страхования) в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты <суммы изъяты>.
Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) в редакции, действующей на момент подписания Заявления-Анкеты, с которыми ФИО3 был ознакомлен.
На дату дд.мм.гггг в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Заемщик ФИО3 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем начала образовываться задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору состоит из суммы общего долга - 81 503,83 рублей, из которых: 76 981,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 506,74 руб. - просроченные проценты; 15,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного, представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг.
После смерти заемщика ФИО3 остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.
В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств по кредитному договору в виде непогашенной задолженности, Банк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика.
Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску Банка к наследнику заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика кредитной задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлена копия наследственного дела <суммы изъяты>, из которой следует, что: наследниками по закону являются: отец - Писаревский С.В., мать - Писаревская Л.А., жена - Писаревская И.П.
Сын ФИО4 и дочь ФИО5 отказались от прав на наследование имущества ФИО3
Наследственное имущество состоит из:
квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
автомобиля марки <данные изъяты>;
прицепа марки <данные изъяты>;
прицепа марки <данные изъяты>;
автомобиля марки <данные изъяты>;
автомобиля марки <данные изъяты>.
Из ответа ОМВД России по г. Новому Уренгою следует, что согласно сведениям из федеральной информационном системы Госавтоинспекции информация о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, в государственном реестре транспортных средств отсутствует.
Дополнительно сообщено, дд.мм.гггг регистрация транспортных средств собственником которых являлся ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Согласно адресно-справочному учету отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою, гражданин ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
Совместно зарегистрированы по месту жительства, пребывания с гражданином ФИО3, дд.мм.гггг года рождения:
1. ФИО4, дд.мм.гггг года рождения;
2. ФИО5, дд.мм.гггг года рождения;
3. Писаревская И.П., дд.мм.гггг года рождения.
Согласно ответу <данные изъяты>, дд.мм.гггг открыт счет <данные изъяты>, по состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств составляет 24 789,15 руб.
Согласно ответу <данные изъяты>, дд.мм.гггг открыт счет <данные изъяты>, по состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств составляет 2,02 руб.; дд.мм.гггг открыт счет <данные изъяты>, по состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств составляет 40 руб.
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Ответчиком Писаревской И.П. представлены отчеты об оценке имущества, Отчет об оценке <данные изъяты> от дд.мм.гггг на дату дд.мм.гггг. транспортных средств в количестве 5 единиц - Величина рыночной стоимости оцениваемого объекта движимого имущества по состоянию на дату оценки составляет: 2 188 000 руб.
Отчет <данные изъяты> от дд.мм.гггг на дату дд.мм.гггг объекта недвижимости в составе: <адрес>, рыночная стоимость 7 650 000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, принятая после его смерти наследниками по закону, ответчиками по делу составляет 9 862 831,17 руб. (24 789,15 руб. + 2,02 руб. + 40 руб.+ 2 188 000 руб. + 7 650 000 руб.), что превышает размер долговых обязательств наследодателя.
Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, руководствуясь требованиями статей 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9, приняв во внимание, что в силу закона кредитные обязательства со смертью заемщика не прекращаются; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; родители и супруга умершего заемщика (ответчики по настоящему делу) приняли наследство, стоимость которого значительно превышает размер долга наследодателя, в этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных издержек в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворяя их.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком в размере 9 862 831,17 руб. больше суммы кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 81 503,83 рублей, из которых: 76 981,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 506,74 руб. - просроченные проценты; 15,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 81 503,83 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.10). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Писаревской И.П., Писаревскому С.В., Писаревской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Писаревской И.П. (<данные изъяты>), Писаревского С.В. (<данные изъяты>), Писаревской Л.А., (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ОГРН 1027739642281, ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 81 503,83 рублей, из которых: 76 981,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 506,74 руб. - просроченные проценты; 15,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, оставшегося после смерти ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.