ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Наримановой Э.А.к. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Наримановой Э.А.к. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере.
Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг между ООО «Бериберу МКК» и Наримановой Э.А.к. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 25 апреля 2025 года. 26 сентября 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №26Б-2/09/25, на основании которого права требования по договору от 31 марта 2025 года перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик письменно извещался о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято им не было. Просят взыскать задолженность по договору потребительского займа № 1167420119 от 31 марта 2025 года за период с 16 мая 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере 50 126 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки.
Истец АО ПКО «ЦДУ» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Наримановой Э.А.к. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и ответчиком Наримановой Э.А.к. был заключен договор потребительского займа Договор потребительского займа № 1167420119, в соответствии с которым Наримановой Э.А.к. был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 15 апреля 2025 года
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.
В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на Карту 220220******1877.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 133 календарных дня.
дд.мм.гггг между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №26Б- 2/09/25, на основании которого права требования по договору займа №1167420119 от 31 марта 2026 года перешли к АО ПКО «ЦДУ»
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 133 календарных дня.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно расчету исковых требований задолженность за период с 16 мая 2025 года по 26 сентября 2025 года составляет 50 126 рублей 85 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 24 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 23 193 рубля 50 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 433 рубля 35 копеек; сумма задолженности по доп.услугам: 1 500 рублей.
Ответчик расчёт не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их правильными.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда 25 ноября 2025 года выдан судебный приказ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору Наримановой Э.А.к. Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 14 января 2026 года по заявлению Нариманова Э.А.к. судебный приказ отменен.
Однако, заемщик Нариманова Э.А.к. до настоящего времени задолженность не погасила.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки.
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с Наримановой Э.А.к. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» <данные изъяты> 5087746390353) задолженность по договору займа №1167420119 от 31 марта 2026 года за период с 16 мая 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере 50 126 рублей 85 копеек; почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.