ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Алфёровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнагабдиновой Р.М. к Салаховой Д.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Ситдикову В.А., Акматову А.А., Махмудову М.Х. о о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, установил:
Истец Зейнагабдинова Р.М. обратилась в суд с иском к Салаховой Д.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Ситдикову В.А., Акматову А.А., Махмудову М.Х. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.6-8).
Исковые требования мотивированы тем, что истец Зайнагабдинова Р.М. с дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе Салаховой Д.Д. с целью трудоустройства, последняя зарегистрировалась в жилом доме истца, кроме того, зарегистрировала без ее согласия и своих несовершеннолетних детей. Ранее, с согласия истца и по просьбе Ситдикова В.А., Акматова А.А., Махмудова М.Х., последние также были зарегистрированы в жилом доме истца. Истцу не известно где ответчики фактически проживают, их вещей в доме не имеется, они никогда не вселялись и не проживали, какое-либо соглашение о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось, они не несут бремя расходов по содержанию дома, не являются членами семьи истца. Регистрация ответчиков в данном доме является препятствием для реализации прав собственника, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Зайнагабдинова Р.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчики Салахова Д.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Ситдиков В.А., Акматов А.А., Махмудов М.Х. не явились, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчиков не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу их регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Участвующий в деле старший помощник прокурора города Новый Уренгой Алфёрова Е.П. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчиков быть зарегистрированными в жилом доме, в котором они не проживают, который принадлежит на праве собственности иному лицу.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <адрес> принадлежит Зайнагабдиновой Р.М. с дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дд.мм.гггг.
Из справки о зарегистрированных от дд.мм.гггг, выданной ОМВД России по г. Новому Уренгою, следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы, в том числе ответчики Махмудов М.Х. с дд.мм.гггг по настоящее время; Акматов А.А. с дд.мм.гггг года по настоящее время; Ситдиков В.А. с дд.мм.гггг по настоящее время; Салахова Д.Д. с дд.мм.гггг по настоящее время и несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 с дд.мм.гггг по настоящее время.
Адресная справка от дд.мм.гггг содержит аналогичные сведения о зарегистрированных лицах в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу Зайнагабдиновой Р.М.
Согласно сведениям, предоставленным на судебный запрос службой записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа отдел записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, ответчик Салахова Д.Д. является матерью ФИО3, дд.мм.гггг года рождения и ФИО6, дд.мм.гггг года рождения.
Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчики Салахова Д.Д., ее дети ФИО3, ФИО4, ответчики Ситдиков В.А., Акматов А.А., Махмудов М.Х. в жилом доме не проживают, их вещи в доме отсутствуют, не являются членами семьи Зайнагабдиновой Р.М. совместного хозяйства не ведут, не имеют с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого дома, в дом не вселялись, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, в связи с чем, требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчики Салахова Д.Д., ее дети ФИО3, ФИО4, ответчики Ситдиков В.А., Акматов А.А., Махмудов М.Х. не приобрели. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиками не имеется.
Установив, что Салахова Д.Д., ее дети ФИО3, ФИО4, ответчики Ситдиков В.А., Акматов А.А., Махмудов М.Х. не являются членами семьи собственника спорного жилого дома, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании ими спорным жилым домом отсутствует, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым домом.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194- 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Зайнагабдиновой Р.М. удовлетворить.
Признать Салахову Д.Д., <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО6, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Ситдикова В.А., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Акматова А.А., <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Махмудова М.Х. о, <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Салаховой Д.Д., ФИО3, ФИО6, Ситдикова В.А., Акматова А.А., Махмудова М.Х. о с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.