ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Евгеньевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиман К.М. к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил:
Истец Лиман К.М. обратилась в суд с иском к ООО «РТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 871 136,60,60 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 77 930,38 руб.; компенсации за отпуск от дд.мм.гггг в размере 86 038,08 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между Лиман К.М. и ответчиком ООО «РТЛК» заключен трудовой договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым Лиман К.М. была принята на работу к ответчику на должность ведущего табельщика с окладом 50 000 руб. в месяц, что подтверждается п. 3.1. трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: за первую половину месяца в последний день текущего месяца; за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца. За период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу не выплачена заработная плата в размере 871 136,60 руб., что подтверждается расчетными листками за август - декабрь 2025 г. дд.мм.гггг Лиман К.М. написано заявление о предоставлении компенсации за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 12 дней. Сумма отпускных за данный период составила 81 306,60 руб., что подтверждается расчетным листком за дд.мм.гггг г. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 952 443,20 руб. дд.мм.гггг Лиман К.М. вышла на больничный, № электронного больничного листа <суммы изъяты> открыт с дд.мм.гггг - дд.мм.гггг Данный больничный лист не был проведен организацией, в связи с чем, Лиман К.М. не были произведены выплаты ФСС. дд.мм.гггг - дд.мм.гггг Лиман К.М. написано заявление о предоставлении основного отпуска в количестве 29 дней, сумма начисления не известна, поскольку расчетный лист за дд.мм.гггг месяц не был предоставлен. дд.мм.гггг открыт больничный лист <суммы изъяты>, на сегодняшний день не закрыт. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством на основании ст. 136 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора.
Протокольными определениями суда от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены генеральный директор Богиев А.И. и временный управляющий ООО «РТЛК» - Ревякин П.А.
В судебном заседании Лиман К.М. участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.
В судебное заседание ответчик ООО «РТЛК», временный управляющий ООО «РТЛК» Ревякин П.А. явку своих представителей не обеспечили, извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица Богиева А.И., заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
В соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
Как указано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017 N 38-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Лиман К.М. и ответчиком ООО «РТЛК» заключен трудовой договор <суммы изъяты>, по условиям которого Лиман К.М. принята на работу к ответчику на должность старшего табельщика в обособленное подразделение <адрес> с должностным окладом в размере 50 000 рублей в месяц, что подтверждается п. 3.1. трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.6-10).
Согласно п. 3.3. трудового договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: за первую половину месяца в последний день текущего месяца; за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца.
Как следует из искового заявления, за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу не выплачена заработная плата в размере 871 136,60 рублей, что подтверждается расчетными листками за дд.мм.гггг дд.мм.гггг. (л.д.11-15).
дд.мм.гггг Лиман К.М. написано заявление о предоставлении компенсации за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 12 дней. Сумма отпускных за данный период составила 81 306,60 рублей, что подтверждается расчетным листком за дд.мм.гггг г. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 952 443,20 рублей.
дд.мм.гггг Лиман К.М. открыт больничный номер электронного больничного листа <суммы изъяты>, лист нетрудоспособности с дд.мм.гггг - дд.мм.гггг (л.д.27).
Как установлено, данный больничный лист не был проведен организацией, в связи с чем, Лиман К.М. не были произведены выплаты ФСС.
дд.мм.гггг - дд.мм.гггг Лиман К.М. написано заявление о предоставлении основного отпуска в количестве 29 дней, сумма начисления не известна, поскольку расчетный лист за январь месяц не был предоставлен.
дд.мм.гггг открыт больничный лист <суммы изъяты>, на сегодняшний день не закрыт.
Из ответа временного управляющего ООО «РТЛК» - Ревякина П.А. на запрос суда следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по делу №<суммы изъяты> суд обязал руководителя должника ООО «РТЛК» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи предоставить в суд. Указанное определение на дд.мм.гггг не исполнено, документы не переданы.
дд.мм.гггг временный управляющий направил ценное письмо с описью вложения в адрес директора ООО «РТЛК» Богиева А. И. с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении ООО «РТЛК». До настоящего времени ни ответа, ни каких-либо документов в адрес временного управляющего не поступило.
дд.мм.гггг временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании документов у руководителя ООО «РТЛК» Богиева А. И.
Дополнительно сообщает, что в адрес временного управляющего поступают требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В связи с тем, на запросы временного управляющего руководитель должника - генеральный директор, информацию не представляет, соответственно проверить заключались ли с данными лицами трудовые договоры, какой был у данных лиц размер заработной платы, в какой именно период времени они состояли в трудовых отношений с ООО «РТЛК» и прочие данные, временный управляющий самостоятельно проверить не может.
Соответственно, временный управляющий ООО «РТЛК» не может предоставить суду запрашиваемые документы в отношении Лиман К. М., в связи с их отсутствием.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг по делу № <суммы изъяты> по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТЛК» возвращено заявление Лиман К.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности но заработной плате в размере 1 236 296,44 руб., по мотиву того, что вопрос о рассмотрении требований кредитора в отношении задолженности по заработной плате вытекающих из трудовых правоотношений кредитора с должником, находится в компетенции управляющего, который включает их в соответствующую очередь, в том числе, с учетом положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
дд.мм.гггг временный управляющий ООО «РТЛК» Ревякин П.А. письменно уведомил заявителей (работников, бывших работников ООО «РТЛК») о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по делу №<суммы изъяты> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН <суммы изъяты>, <адрес>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ревякин П.А, (<суммы изъяты>; <адрес>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (<адрес>; <суммы изъяты>).
Все требования кредиторов ООО «РТЛК» в процедуре банкротства делятся на реестровые требования (требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника) и текущие требования (требования, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника) в зависимости от даты возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявлении о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление кредитора ООО «Энергосервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РТЛК» принято к производству суда Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по делу № <суммы изъяты>.
Соответственно, требовании к ООО «РТЛК» но оплате труда и отчисления по ним, возникшие до марта 2025 являются требованиями, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «РТЛК», а требования по оплате труда и отчисления но ним, возникшие после марта 2025 включительно, являются текущими требованиями.
Погашение требований кредиторов осуществляется в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требовании кредиторов но текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.
В силу положений п, 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь производятся расчеты но выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно л. 2 ст.134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц. работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Таким образом, требования по оплате труда лиц, работающих или работавших но трудовому договору, подлежат удовлетворению после удовлетворении требований кредиторов первой очереди (первую очередь текущих требований составляют расходы по делу о банкротстве, первую очередь реестровых требований составляют требования граждан, перед которыми должник песет ответственность за причинение вреда жизни или здоровую и иные требования, установленные Законом о банкротстве).
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Бели же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме агорой очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Также следует учитывать, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, Соответственно, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.
Таким образом, ко второй очереди удовлетворении требований кредиторов относятся не только требования работников, бывших работников но оплате труда, но и требования но налогам на доходы физических лиц (работников, бывших работников) - НДФЛ, а также требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно п. 5 ст. 136 Закона о банкротстве, требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:
в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих иди работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;
во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате груда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «РТЛК» в арбитражный суд, а также в адрес временного управляющего ООО «РТЛК» поступили требования об оплате труда лиц, работающих иди работавших по трудовому договору.
Временный управляющий в целях проверки реальности трудовых отношений между работниками, бывшими работниками и ООО «РТЛК», обоснованности заявленных к ООО «РТЛК» требований, установления их размера и выяснения прочих обстоятельств направлены соответствующие запросы в органы исполнительной власти, а также сделан запрос руководителю ООО «РТЛК».
Настоящим сообщено, что на текущую дату от руководителя ООО «РТЛК» информация относительно трудовых отношений между ООО «РТЛК» и работниками, бывшими работниками не поступала, соответственно у временного управляющего отсутствует информация, подтверждающая заявленные требования и их размер.
В целях проверки факта погашения/непогашения задолженности ООО «РТЛК» перед конкретными работниками, бывшими работниками по оплате труда (в том числе взысканной на основании решения суда) временным управляющим также направлены запросы о предоставлении информации о движении денежных средств на счетах ООО «РТЛК» в банки.
На основании изложенного, при установлении всех фактических обстоятельств наличия/отсутствия задолженности ООО «РТЛК» по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору с ООО «РТЛК», а также установления размера задолженности н очередности погашения данной задолженности, в адрес каждого заявителя будет направлено уведомление о результатах рассмотрения заявленных требований.
Дополнительно сообщено, что и настоящее время в отношении ООО «РТЛК» проводится процедура наблюдения, данное юридическое лицо несостоятельным (банкротом) не признано, в отношении него конкурсное производство не открыто, полномочия руководителя - генерального директора не прекращены.
Соответственно, у временного управляющего ООО «РТЛК» отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами ООО «РТЛК», в частности по выплате заработной платы работникам, бывшим работникам.
Таким образом, поскольку требования Лиман К.М. возникшие после принятия к производству заявления кредитора ООО «Энергосервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РТЛК» Арбитражным судом г. Москвы от дд.мм.гггг, являются текущими, соответственно, в отсутствие у временного управляющего информации, подтверждающей заявленные требования и их размер, данные исковые требования рассматриваются в исковом порядке в суде общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 871 136,60 руб. Лиман К.М. не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменного расчёта истца и пояснений, изложенных в исковом заявлении, и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы на момент рассмотрения дела судом составляет 871 136,60 руб.
Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с истцом в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан арифметически верным, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 871 136,60 руб.
В силу ст. 139 ТК РФ оплата отпусков производится исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещён. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её в неполном размере.
Материалы дела не содержат доказательств ознакомления истца с графиком отпусков, написания ею заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, ознакомления с изданным работодателем приказом об отпуске. Факт выплаты ООО «РТЛК» истцу компенсации за отпуск не доказан, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за отпуск от дд.мм.гггг в размере 86 038,08 руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно расчету истца, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ООО «РТЛК» обязано выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 77 930,38 руб.
Согласно заявлению Лиман К.М., в связи с допущенным нарушением ее трудовых прав ей причинены нравственные страдания. Моральный вред ей причинен тем, что, она испытывала страх за свое финансовое состояние, ощущение беспомощности, в связи с отказом ответчика добровольно выплатить долг.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «РТЛК» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).
До настоящего времени заработная плата Лиман К.М. не выплачена, что свидетельствует о том, что работодатель продолжает допускать нарушения ее прав, не делая для себя должных выводов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера.
Соответственно, с ответчика ООО «РТЛК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 351 руб., из которых 25 351 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Лиман К.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» ИНН 7714481126, ОГРН 1227700042404 в пользу Лиман К.М,, дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты> задолженность по заработной плате в размере 871 136,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 038,08 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 77 930,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «РТЛК» (ИНН 7714481126) в пользу муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 28 351 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 июня 2026 года.