ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ригус» к Насруллаевой А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ригус» (далее по тексту также – ООО ТД «Ригус», Общество, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Насруллаевой А.В. (далее по тексту также – Насруллаева А.В., покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.
Иск мотивирован тем, что 03.06.2025 между ИП Насруллаевой А.В. и ООО ТД «Ригус» заключен договор поставки, согласно которому поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 31 527 рублей 20 копеек. Товар поставлен надлежащего качества в соответствии с условиями договора, и в установленный срок. Покупателем условия по оплате за поставленный товар не исполнены, на основании изложенного истец просит взыскать с Насруллаевой А.В. в пользу Общества задолженность по договору поставки в размере 31 527 рублей 20 копеек, неустойку за период с 03.07.2025 по 09.09.2025 в размере 10 094 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2025 указанное гражданское дело было передано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения вопроса о направлении его в соответствующий суд общей юрисдикции для рассмотрения, в связи с прекращением деятельности Насруллаевой А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2025 (л.д. 10).
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ригус» к Насруллаевой А.В. о взыскании задолженности по договору поставки передано для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд (л.д. 44-45).
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 57).
Ответчик Насруллаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Торговый Дом «Ригус» (продавец) и ИП Насруллаевой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.06.2025 № 094/25 (далее также - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю на основании заявок последнего товар (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д. 26-27).
В соответствии с п. 3.1. договора передача партии товара оформляется товарно-транспортной накладной на товар, товарной накладной или универсальным передаточным документом, который подписывается сторонами.
Из п. 2.1. договора следует, что цена поставляемого товара определяется на дату подтверждения заказа. Цена за единицу и общая стоимость партии товара указывается в подписанной сторонами спецификации либо в счете на оплату, который выставляется не позднее 1 рабочего дня со дня получения заявки Покупателя на приобретение товара (п. 2.2.).
Покупатель обязуется производить оплату партии товара в течении 14 календарных дней от даты отгрузки. Под датой отгрузки стороны понимают дату, указанную в товарно-транспортной накладной или в универсальном передаточном документе продавца (п. 2.5.).
В качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 18.062025 № 14425 на сумму 20 343 рубля 80 копеек; от 02.07.2025 № 15822 на сумму 11 183 рубля 40 копеек (л.д. 29) в которых содержится подпись Насруллаевой А.В. о приёме товаров.
В соответствии с п. 2.5 договора срок оплаты по поставкам от 18.06.2025 истек 02.07.2025; от 02.07.2025 – 16.07.2025.
Доказательств оплаты на сумму 31 527 рублей 20 копеек не представлено.
В связи с отсутствием оплаты ответчиком по договору, истцом 05.08.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 31 527 рублей 20 копеек и неустойки за период с 03.07.2025 по 05.08.2025 в размере 4 576 рублей 79 копеек (л.д. 23, 24-25), указанное требование ответчиком не исполнено.
26.08.2025 Насруллаева А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7).
Утрата статуса индивидуального предпринимателя не освобождает Насруллаеву А.В. от ответственности по своим обязательствам, возникшим в период осуществления данной деятельности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Насруллаевой А.В. в пользу истца ООО Торговый Дом «Ригус» задолженности по договору поставки в размере 31 527 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 094 рублей 05 копеек по состоянию на 09.09.2025.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Суд принимает расчёт неустойки истца за период с 03.07.2025 по 09.09.2025 (л.д. 30 оборот), поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
Следовательно, размер неустойки за заявленный период составит 10 094 рубля 05 копеек.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате истцом госпошлины в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно платежному поручению № 4848 от 09.09.2025 при подаче иска в арбитражный суд истец уплатил госпошлину в размере 10 000 рублей (л.д. 30).
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с Насруллаевой А.В. в пользу ООО Торговый Дом «Ригус» составит: 31 527 рублей 20 копеек (в счёт задолженности по договору поставки) + 10 094 рубля 05 копеек (в счёт неустойки) + 4 000 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 45 621 рубль 25 копеек.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с уплатой ООО Торговый Дом «Ригус» государственной пошлины в большем размере, чем установлено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей (10 000 руб. – 4 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ригус» удовлетворить
Взыскать с Насруллаевой А.В. (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ригус» (ИНН 8602261100, ОГРН 1158617008000) 45 621 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 25 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ригус» (ИНН 8602261100, ОГРН 1158617008000) из средств федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24.04.2026.
Председательствующий: