РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ответчика Кучеровой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2026 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Кучеровой Е.А. о взыскании денежных средств, установил:
Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту также – АО «Газэнергобанк», истец) обратилось в суд с иском к Кучеровой Е.А. (далее по тексту также – ответчик, Кучерова Е. А.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что решением Новоуренгойского городского суда от 23.04.2021 по делу № 2-1357/21, вступившим в законную силу 19.06.2021, с Кучеровой (Чекалиной) Е. А. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность в размере 676.299 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.962 рубля 99 копеек. Решение исполнено ответчиком 19.09.2023.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Кучеровой Е. А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 19.09.2023 в размере 137.023 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.111 рублей (л. д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л. д. 5).
Ответчик Кучерова Е. А. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить при расчете положения о сроке исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ (л. д. 44, 46).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, заочным решением Новоуренгойского городского суда от 23.04.2021 по делу № 2-1357/21, вступившим в законную силу 19.06.2021, с Кучеровой (Чекалиной) Е. А. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность в размере 676.299 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.962 рубля 99 копеек, а всего 686.262 рубля 11 копеек (л. д. 32-33).
Указанное решение суда исполнено ответчиком 19.09.2023 (л. д. 7).
АО «Газэнергобанк», полагая, что в период с момента вступления в законную силу указанного судебного акта до момента его исполнения ответчик обязана уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обратилось 03.11.2023 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137.548 рублей 78 копеек за период с 19.06.2021 по 19.09.2023 (л. д. 72-75).
14.11.2023 мировым судьей выдан приказ о взыскании с Кучеровой (Чекалиной) Е. А. денежных средств в размере 137.548 рублей 78 копеек (л. д. 71), который в дальнейшем 21.05.2024 отменен по заявлению должника (л. д. 80-83).
Указанные обстоятельства послужили для обращения с настоящим иском в суд.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной суммы на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).
Таким образом, с момента вступления в законную силу заочного решения суда от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1357/2021 о взыскании денежных сумм, в том числе основного долга, процентов по кредиту и судебных расходов, спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, в связи с чем, просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ со дня вступления решения суда на все взысканные судом денежные суммы до фактического исполнения.
Судебный акт о присуждении денежной суммы создает собственное денежное обязательство, за неисполнение которого наступает ответственность по ст. 395 ГК РФ, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов после вынесения решения суда, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта и проценты начислены именно за неисполнение нового денежного обязательства - обязательства по выплате денежных сумм, присужденных решением суда, на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.
Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму взысканных денежных средств, в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, по расчету истца за период с 19.06.2021 по 19.09.2023 составляет 137.548 рублей 78 копеек (л. д. 6).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, от 13.07.2021 № 18-КГ21-44-К4, от 10.09.2024 № 89-КГ24-8-К7, от 21.04.2026 № 18-КГ26-19-К4 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
По делу установлено, что просрочка исполнения решения суда от 23.04.2021 по делу № 2-1357/2021 началась с 20.06.2021 (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу), заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 03.11.2023, судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования Банка, отменен 21.05.2024, а с исковым заявлением истец обратился 04.02.2026 (л. д. 30). Следовательно, течение срока исковой давности осуществлялось с 19.06.2021 по 03.11.2023 и с 21.05.2024 по 04.02.2026.
Таким образом, для АО «Газэнергобанк» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена – 19.07.2022 из расчета: с момента отмены судебного приказа 21.05.2024 до обращения в суд с исковым заявлением 04.02.2026 прошел 1 год 8 месяцев 14 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока составляет 1 год 3 месяца 16 дней и при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 03.11.2023 заканчивается 19.07.2022.
Вместе с тем, суд также учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий, который действовал с 01.04.2022 года по 30.09.2022 и распространяется на всех лиц.
Таким образом, размер процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 683.262 рубля 11 копеек в пределах исковой давности и исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, составит 53.041 рубль 74 копейки при следующем расчете:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
41 416,92
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
3 500,55
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
7 637,56
18.09.2023 – 19.09.2023
2
365
13
486,71
Итого: 53.041 рубль 74 копейки.
На основании изложенного с Кучеровой Е. А. в пользу АО «Газэнергобанк» следует взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 53.041 рубль 74 копейки. Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.
Согласно абз. 4 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с Кучеровой Е. А. в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой с учётом признанной судом обоснованной суммы исковых требований (53.041 рубль 74 копейки), а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 4.000 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с Кучеровой Е. А. в пользу АО «Газэнергобанк» составит: 53.041 рубль 74 копейки (в счёт процентов) + 4.000 рублей (в счёт расходов на оплату государственной пошлины), итого 57.041 рубль 74 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) удовлетворить частично.
Взыскать с Кучеровой Е.А. (<суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) 68.320 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 24 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2026 года.
Председательствующий: