ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Максаковой (Осиповой) Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Осиповой Д.П. взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 22 мая 2013 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и Осиповой Д.П. был заключен кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные указанным договором сроки вернуть заемные денежные средства. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Предъявляемое требование ко взысканию составляет 100 000 рублей и образовались за период с 22 мая 2013 года по 3 октября 2022 года. ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд.
Определением Новоуренгойского городского суда от 19 февраля 2026 года гражданское дело принято к производству.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Максакова (Осипова) Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известным адресам, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).
Судом установлено, что 22 мая 2013 между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННСЗФ21242/810/13 на сумму 109 600 рублей, под 58,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные указанным договором сроки вернуть заемные денежные средства.
22 декабря 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и Presco Investments S.ar.l заключен договор №22/12/14 уступки прав требования (цессии).
3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор №4-П уступки прав требования (цессии)
Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22 мая 2013 года по 3 октября 2022 года в размере 100 000 рублей, состоящая из основного долга в размере 100 000 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 0,00 рублей, проценты на просроченный основной долг - 0,00 рублей, штраф - 0,00 рублей, комиссии - 0,00 рублей.
Осипова Д.П. нарушила условия договора и до настоящего времени не оплатила имеющуюся у нее задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в счет основного долга в размере 100 000 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года судебный приказ от 4 октября 2024 года о взыскании с Осиповой Д.П. задолженности по договору займа отменен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Коваленко Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, образовавшейся за период с 22 мая 2013 года по 3 октября 2022 года, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Максаковой (Осиповой) Д.П. (ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному за период с 22 мая 2013 года по 3 октября 2022 года в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.