ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Алферовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшук И.В. к Ляшук В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Истец Ляшук И.В. обратилась в суд с иском к Ляшуку В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.3-5).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес> В принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрирована и проживает ФИО5, а также зарегистрирован Ляшук В.П., который фактически с дд.мм.гггг после расторжения брака с ФИО5 не проживает в квартире, вещей его в квартире не имеется, место проживания ответчика истцу не известно, ответчик участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, добровольно с регистрационного учета не снимается. Ответчик, формально зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, по месту регистрации не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключалось. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседание истец Ляшук И.В. при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.5).
Ответчик Ляшук В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, просившего о рассмотрении дела без представителя ОМВД России по г. Новому Уренгою.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Участвующий в деле старший помощник прокурора города Новый Уренгой Алферова Е.П. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ляшук И.В. с дд.мм.гггг на основании договора дарения от дд.мм.гггг и договора приватизации от дд.мм.гггг является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дд.мм.гггг.
Согласно информации ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, предоставленной по судебному запросу, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Ляшук В.П., дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг и по настоящее время, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг по настоящее время и Ляшук И.В., дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг и по настоящее время.
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на судебный запрос предоставил приватизационное дело в отношении спорного жилого помещения, из которого следует, что дд.мм.гггг Ляшуку В.П. на основании ордера от дд.мм.гггг предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи супруга ФИО5. дочь ФИО7
В отношении спорного жилого помещения РЭУ <данные изъяты> и нанимателем ФИО5 заключен договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг, состоящего из <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением Мэра города Новый Уренгой <суммы изъяты> от дд.мм.гггг внесены изменения в договоры найма и переоформление лицевых счетов, так разделен лицевой счет на <данные изъяты> квартиру <адрес> на два лицевых счета : на одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м на имя Ляшука В.П.; на одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м на имя ФИО5, состав семьи 2 человека.
По заявлению ФИО5 от дд.мм.гггг о приватизации одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, дд.мм.гггг между Администрацией города Новый Уренгой и ФИО5, Ляшук И.В. заключен договор приватизации жилого помещения комнаты <адрес>.
На основании договора приватизации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> ФИО5 стала собственником комнаты <адрес>, после чего по договору дарения от дд.мм.гггг собственником <данные изъяты> квартиры <адрес> стала являться истец Ляшук И.В.
Судом также установлено, что ответчик Ляшук В.П. и третье лицо ФИО5 являются родителями истца Ляшук И.В., что подтверждается записью акта о рождении <данные изъяты> о дд.мм.гггг.
Согласно актовой записи <данные изъяты> от дд.мм.гггг брак между Ляшук В.П. и ФИО5 расторгнут.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в ответе на судебный запрос сообщило, что Ляшук В.П. является получателем страховой пенсии по старости в Отделении СФР, пенсия перечислялась на лицевой счет, открытый в <данные изъяты>, дата первичного установления пенсии дд.мм.гггг. Выплатное дело находится в клиентской службе (на правах отдела) в г. Новому Уренгое.
Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчик Ляшук В.П. в квартире истца не проживает, его выезд носил добровольный характер, личные вещи в квартире отсутствуют, не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведет, не имеет с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо договорных отношений относительно прав пользования ответчиком спорной квартирой не имеется, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе по признанию утратившим право право пользования ответчиком спорной квартирой.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194- 198,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ляшук И.В. удовлетворить частично.
Признать Ляшука В.П., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Ляшука В.П., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.